Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in diğer davacı davacı müvekkillerinin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu, davacı şirketlerin mahkememizin ... esasında görülen menfi tespit davasının konusu olan ... keşide tarihli 1.000.000,00.-TL bedelli çeki o davanın davalısı olan ... Turz. Tic. AŞ'ye aralarındaki tek yetkili kontenjan sözleşmesi gereğince teminat olarak verdiklerini, ancak bu çekin o davanın davalısı tarafınca ciro edilmek suretiyle davalı bankaya devredildiğini, bu çekin davalı bankaya çek hamili ...Turizm Tic. AŞ (... Tur)'un teminat ya da tahsil amaçlı verdiğini zira davalı bankadan aldığı kredinin teminatı olarak vermiş olabileceğini, ancak bu çekin davalı banka tarafından takasa verildiğini, kendisi ödeme güçlüğü içinde...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/632 Esas KARAR NO : 2018/604 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 25/09/2018 KARAR TARİHİ: 28/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in diğer davacı davacı müvekkillerinin ortağı ve yetkili temsilcisi olduğu, davacı şirketlerin mahkememizin ... esasında görülen menfi tespit davasının konusu olan ... keşide tarihli 1.000.000,00.-TL bedelli çeki o davanın davalısı olan ... Turz. Tic. AŞ'ye aralarındaki tek yetkili kontenjan sözleşmesi gereğince teminat olarak verdiklerini, ancak bu çekin o davanın davalısı tarafınca ciro edilmek suretiyle davalı bankaya devredildiğini, bu çekin davalı bankaya çek hamili ...Turizm Tic. AŞ (... Tur)'un teminat ya da tahsil amaçlı verdiğini zira davalı bankadan aldığı kredinin teminatı olarak vermiş olabileceğini, ancak bu çekin davalı banka tarafından takasa verildiğini, kendisi ödeme güçlüğü içinde olduğundan davalı banka ile daha önce açılan menfi tespit davasındaki tedbir kararını dolanabilmek için iş birliği içine girdiğini belirterek temlik cirosu ile değil tahsil veya teminat olarak verilen çekten dolayı davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine ve ibrazı halinde ödenmesinin takibe dayanak edilmesi halinde girişilecek takibin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Tek Yetkili Kontenjan Sözleşmesine istinaden düzenlenen çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti davasıdır. Henüz dava ön inceleme aşamasında iken davacı vekilinin mahkememize ibraz ettiği ... havale tarihli mahkememize ibraz ettiği dilekçesi ile davadan tüm sonuçları ile feragat etmiş, davanın tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalardan olması ve feragatin kabule bağlı olmayan ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir hukuki işlem olması göz önüne alınarak feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. H Ü K Ü M : Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, Davanın feragat nedeniyle REDDİNE; Alınması gerekli 35,90.-TL harcın, peşin olarak alınan 17.077,50.-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 17.041,60.-TL harcın talep halinde karar kesinleştiğinde davacı tarafa İADESİNE, Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, tarafların 6100 sayılı HMK'nun 345 maddesi uyarınca bu gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma haklarının bulunduğuna dair, oy birliği ile karar verildi.28/09/2018
Başkan ... (E-İmzalı) Üye ... (E-İmzalı) Üye .... (E-İmzalı) Katip ... (E-İmz...