Mahkememizde görülmekte olan ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı olan ...'nun oğlu olan müvekkili ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı davanın ikame edildiğini, kazaya karışan aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, açılmış olan davanın davalı ...ya da ihbar edildiğini, ... şirketinin davaya dahil edildiğini, dava sonucunda müvekkil aleyhine tazminata hükmedildiğini, anılan tazminatın tahsili için Denizli ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmesi üzerine rücu için ... tarihinde davalı ...ya vekil eden ... ile kazaya karışan araç sahibi ...'nun birlikte başvurduğunu, davalı tarafın...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/3 Esas KARAR NO : 2021/671 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan ... (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı olan ...'nun oğlu olan müvekkili ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışmasıyla meydana gelen trafik kazası nedeniyle Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı davanın ikame edildiğini, kazaya karışan aracın davalı ... tarafından sigortalandığını, açılmış olan davanın davalı ...ya da ihbar edildiğini, ... şirketinin davaya dahil edildiğini, dava sonucunda müvekkil aleyhine tazminata hükmedildiğini, anılan tazminatın tahsili için Denizli ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmesi üzerine rücu için ... tarihinde davalı ...ya vekil eden ... ile kazaya karışan araç sahibi ...'nun birlikte başvurduğunu, davalı tarafın herhangi bir cevap vermediğini, arabuluculuk sürecine katılmadığını, davalı şirkete poliçe nedeniyle ödemeler zamanında yapılmasına rağmen davalı tarafın sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle hükmedilen tazminat bedelini ödemediğini, davalı ... şirketinin üzerine düşeni yapmadığını, davalı ... şirketinin müvekkil ve ... ettiren babası aleyhine sebepsiz zenginleştiğini, müvekkil tarafından ödenen 16.900,05-TL'nin; 750,00-.TL'sinin ... tarihinden, 750,00.-TL'sinin ... tarihinden, 14.330,05.-TL'sinin ... tarihinden, 770,00.-TL'sinin ... tarihinden, 300,00.-TL'sinin ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; araç kiralama bedelinden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, talebin trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığını, talep edilen aracın kiralama bedeli tutarının müvekkil şirketçe düzenlenen ... poliçesinin teminat kapsamı dışında kaldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte faizin dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, Maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle, karşı tarafın davalı sigortanın taraf olmadığı mahkeme kararına ve icra takibine dayalı olarak değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan maddi tazminatı ödeyen davacı araç sürücüsünün ödediği bedelin, aracın trafik sigortacısı olan davalıdan sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği rücuen tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava dışı 3. Kişiye ödenen bedelden davalının sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise hangi miktardan sorumlu olduğu hususlarındadır. Dosya içerisine, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve Denizli ... İcra Müdü...