Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/369 · K. 2021/671
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 K. 2021/671

E. 2021/369K. 2021/67113 Eylül 2021
görevli mahkemeiadeicra inkar tazminatıicra takibiistinaf yoluitirazın iptalitazminatbedelin iadesiyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 01.11.2017 tarihinde 30.000,00TL (otuzbintürklirası) tutarında borç para verdiğini, şirket yetkilisi ile defalarca görüşülmesi ve borç olarak verilen bedelin iadesi için talepte bulunulmasına rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, bu sebeple davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının hem borca hem de yetkiye itiraz ettiğini, dava açmadan önce arabuluculuk kurumuna başvuruda bulunulduğunu ve toplantının anlaşmazlık ile sonuçlandığını, bu nedenlerle;...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/369 Esas KARAR NO : 2021/671

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 13/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 01.11.2017 tarihinde 30.000,00TL (otuzbintürklirası) tutarında borç para verdiğini, şirket yetkilisi ile defalarca görüşülmesi ve borç olarak verilen bedelin iadesi için talepte bulunulmasına rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, bu sebeple davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ...... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının hem borca hem de yetkiye itiraz ettiğini, dava açmadan önce arabuluculuk kurumuna başvuruda bulunulduğunu ve toplantının anlaşmazlık ile sonuçlandığını, bu nedenlerle; davalarının kabulüne, davalı yanın takibe, borca, faize ve tüm ferilerine yönelik tüm itirazların iptaline, itiraz nedeni ile duran Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...... e. sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, davalı yanın haksız ve kötüniyeli olarak takibe itirazı etmesi nedeni ile %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davacı vekili 13/09/2021 tarihli duruşmadaki beyanında; müvekkili davacının tacir sıfatının bulunmadığını, davacının davalı şirkete şahıs olarak borç verdiğini, davalı taraf şirket olduğu için mahkememizin görevli olduğunu beyan etmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davada davacı tarafın tacir olmaması, davalı şirkete verilen borcun şahıs borcu niteliğinde olması, bu bağlamda davanın TTK 4.maddesi gereğince mutlak veya nispi ticari dava niteliğinin bulunmaması, taraflar arasındaki ihtilafın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemeleri tarafından çözümlenmesi gerektiği ve bu bağlamda mahkememiz nezdinde açılan davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi ile dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile HMK 114/...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/494 · K. 2021/943

15 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2021/859

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/237 · K. 2021/855

4 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2021/460

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/616 · K. 2021/760

1 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2021/1189

8 Aralık 2021