DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lojistik alanında yerli ve yabancı birçok gerçek ve tüzel kişiye havayolu, denizyolu, karayolu, proje taşımacılığı ile taşımacılık hizmeti veren, sektörünün köklü ve güvenilir şirketlerden biri olduğunu, Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibe konu alacağın müvekkilin 1.362,92-USD navlun hizmeti ve bu hizmet kapsamında doğan 360-USD tutarında demuraj bedelinin hizmet verdiği davalı borçlunun yapılan tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödememesi nedeniyle fatura bedelleri kapsamındaki ticari alacağın tahsili talebi olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/616 Esas KARAR NO : 2021/760
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin lojistik alanında yerli ve yabancı birçok gerçek ve tüzel kişiye havayolu, denizyolu, karayolu, proje taşımacılığı ile taşımacılık hizmeti veren, sektörünün köklü ve güvenilir şirketlerden biri olduğunu, Büyükçekmece ... . İcra Müdürlüğü ... esas sayılı takibe konu alacağın müvekkilin 1.362,92-USD navlun hizmeti ve bu hizmet kapsamında doğan 360-USD tutarında demuraj bedelinin hizmet verdiği davalı borçlunun yapılan tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen ödememesi nedeniyle fatura bedelleri kapsamındaki ticari alacağın tahsili talebi olduğunu, davalı borçlu tarafından icra takibindeki asıl alacağa, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine hiçbir gerekçe gösterilmeden mesnetsiz ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine ve davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekilinin 11/08/2021 tarihli dilekçesi ile feragat ettiği görülmüş, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmış, davalının da 11/08/2021 tarihli beyan dilekçesi ile feragat dilekçesine cevap vererek davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını bildirmiştir. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat, davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı ve mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince, davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1/3 oranında 19,76-TL harçtan peşin yatırılan 256,91-TL'den mahsubu ile fazla yatırılan 237,15-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde DAVACIYA İADESİNE, 3-Tarafların beyanları gereğince davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tar...