DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile dilekçede belirtilen şekilde davacı -------- ortakların şirketi zarara uğrattıkları ileri sürülerek davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına, geçmiş yıllara ait davacıya ödenmeyen kar payları da hesaplamada dikkate alınarak şirket gerçek değerinin tespiti ile tespit edilen şirket gerçek değeri üzerinden davacının ortaklık payının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödenmesine; şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve şirket yönetimine tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/311 KARAR NO: 2021/593 DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ: 03/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile dilekçede belirtilen şekilde davacı -------- ortakların şirketi zarara uğrattıkları ileri sürülerek davacının davalı şirket ortaklığından çıkmasına, geçmiş yıllara ait davacıya ödenmeyen kar payları da hesaplamada dikkate alınarak şirket gerçek değerinin tespiti ile tespit edilen şirket gerçek değeri üzerinden davacının ortaklık payının dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ödenmesine; şirketin mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve şirket yönetimine tedbiren kayyım atanmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili duruşmada da dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili duruşmada da tekrar ettiği cevap dilekçesinde davanın ticari dava olması nedeniyle zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu halde bu şartın yerine getirilmediği, öncelikle dava şartı eksikliğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, şirketin ------ tarihinde ana sözleşmesi gereği münfesih olacağı ve tasfiyeye gireceği için bu nedenle de davacının hukuki yararının bulunmadığı, davacının ---- ihlal ettiği ve iyi niyetli olmadığı; davacının iddialarının hukuki dayanaktan yoksun ve iftira niteliğinde olduğu, kar dağıtılmadığı ve şirket zarara uğratıldığı iddiasıyla açtığı ----- sayılı dosyası üzerinden işlem gören davanın dava dilekçesinde de eldeki bu davada kullanılan cümlelerle ve delillerle alacak ve tazminat davasına ilişkin olup cevap üzerine ıslah edilerek azil ve şirkete kayyım atanması davasına dönüştürüldüğü, ancak ıslah talebinin reddedilmesi üzerine davaya kar payı tahsili davası olarak devam edildiği sırada talebin açıklanması için verilen kesin süreye uyulmaması nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği ve İstinaf yoluna başvurulmayan kararın kesinleştiği, davalının şirketin faaliyetlerini engelleyici çaba içinde olup kötü niyetli olduğu ve davacının davada haklı olmadığı, haklı bir sebebin bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Tedbir talebi yönünden ---- tarihinde oluşturulan ara kararın buraya alınması gerekli görülen kısımları: "... Tedbir talebi şirketin mal varlığına tedbir konulması ile birlikte ---------- ortaklıktan çıkarılma istemli davada davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkindir. Temin edilen-------- göre davacının davalı şirketin ortağı olduğu ve %50 paya sahip olduğu anlaşılmıştır. ------- kaydı, dava dilekçesi içeriği, söz konusu yasal düzenleme, ortaklık durumu, davanın niteliği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirketin yönetilemez halini doğuran boyutlarda uyuşmazlık ortaya çıktığı dikkate alınarak ortakların hak ve menfaat dengelerinin korunması için yönetim kayyı...