E. 2016/814 K. 2018/811

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/814 KARAR NO : 2018/811 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/11/2016 KARAR TARİHİ: 21/12/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... günü davalı ... Turizm Şti. ne ait diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari otobüsün sola dönüş kurallarına riayet etmemesi sonucu ...'ın kullandığı müvekkilinin de içinde yolcu olarak bulunduğu ...plakalı araca çarptığını, müvekkilinin BTM ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, vücudunda kemik kırığı oluştuğunu, kaza tespit tutanağına göre davalının kazada asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin aracın trafik sigortacısı olduğunu, davadan evvel yapılan başvuru sonucunda davalı sigorta şirketinin ... tarihinde 33.706,58 TL ödeme yaptığını, ancak ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, kaza sebebiyle manevi olarak acı çektiğini belirterek, sürekli iş göremezlik zararı olarak şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan 10.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...Turizm şirketinden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; aracın müvekkiline ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, davacının başvurusu üzerine ... tarihinde davacıya 33.706,58 TL ödeme yaptıklarını, bu yüzden sorumluluklarının bulunmadığını aksi kanaat halinde ödeme yapıldığı tarihteki verilere göre hesaplama yapılarak hesaplama sonucu çıkan tutar ile ödeme tutarı arasında afaki bir farkın bulunmaması halinde davanın reddinin gerektiğini, fark olması halinde ise yapılan ödemenin yasal faiz işletilerek denkleştirilmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalının kusuru oranında sınırlı sorumlu olduğunu, davacının sigortalının kusurunu ve zararını ispatla yükümlü olduğunu, davacının sosyal kurumdan tazminat almış olması halinde bunun hesaptan düşülmesinin gerektiğini, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Turizm Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kusurunun bulunmadığın, davacının içinde yolcu olduğu aracın da kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın ticari kasko ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçeleri ile sigortalı olup bu sigorta şirketlerine de davanın ihbar edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalı ... davaya yanıt vermemiştir. İhbar olunan ... Sigorta A.ş vekili sunduğu dilekçe ile ihbar talebinin reddini, diğer ihbar olunan ... Sigorta A.ş vekili de davanın reddini istemişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce davacının ve davalı gerçek kişinin sosyal ekonomik durumu tespit ettirilmiş, ceza dosyası, sigor...