Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/5 · K. 2021/278
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/5 K. 2021/278

E. 2019/5K. 2021/2781 Nisan 2021
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminatiptal davasıtakasayıplı maleser sözleşmesiicra inkar tazminatıödeme emriiptal kararıdava açma süresisatış sözleşmesiyasal sürebedel tahsiliborca itirazhacizicra takibine itirazicra takibinin iptaliödeme emrinin iptalitakibin iptalialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olup, borçlunun---tarihi sonunda ---- borcu bulunmaktadır. ----- esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş, takibe itiraz edilmiştir. İtirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/5 Esas KARAR NO: 2021/278 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/09/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Müvekkili ile davalı arasında cari hesap ilişkisi olup, borçlunun---tarihi sonunda ---- borcu bulunmaktadır. ----- esas sayılı dosyası ile takibe geçilmiş, takibe itiraz edilmiştir. İtirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekiline usulüne uygun tensip zaptı ekli duruşma gününün, davalıya tensip zabtı, dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği görüldü. Davalı vekili tarafından verilen------ tarihli cevap dilekçesinde özetle: Takip talebinde alacak sebebi belirtilmediğinden alacak iddiaları dinlenemez olup, davanın reddi gerekmektedir. Müvekkil ile davacı arasında müvekkilin yüklenicisi olduğu -------- kullanılmak üzere ---- üretilmesi konusunda ---sözleşme akdedilmiştir. Davacının ---- taahhütlerine aykırı surette üretilen ---------- gelmiş, bu husus derhal alacaklıya bildirilmiş, alacaklı firma tarafından ürünler incelenmiş, ayıplı malların yenileri ile değiştirileceği belirtilmiş ise de işbu icra takibinde bulunulmuştur. ------ vermiştir. Taraflar arasında akdedilen --- tarihli sözleşmenin --- yıl garanti taahhüt edilmiştir. Davacı taraf edimleri akde aykırı, kusurlu ve gizli ayıplı olup davacının müvekkilden talep edebileceği hak ve alacağı bulunmamaktadır. Ayıplı mallardan ötürü müvekkil alacaklı olup, ayıplı mallardan zarar ve ziyan doğmuş olup, fazlaya dair dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla takas-mahsup definde bulunduğumuzu beyan ederiz. Davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davacı vekilinini cevaba cevap dilekçesinde özetle: Borcun konusu cari hesap dökümü tebliği ile birlikte borcun sebebi olarak borçluya gönderilmiştir. Davalı tarafça süresinde yapılmış ayıp ihbarı ve bildirimi bulunmamaktadır. Ayıp ihbarının----- sürelerde yapılması gerekmekte olup, davalı tarafından yapılan hukuki ve teknik işlem bulunmamaktadır, şeklinde beyanda bulunduğu görüldü. Davalı vekili tarafından ----cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında cari hesap sözleşmesi bulunmamaktadır. Sebep belirtilmeksizin icra takibi başlatılmış olunması nedeniyle davanın reddi gerekir. ---- ayıp gizli ayıp niteliğinde bulunduğundan ve hali hazırda ayıplar artarak devam etmekte bulunduğundan iddialar dinlenemez niteliktedir. Müvekkil firma tarafında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2021/5

5 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/257 · K. 2021/91

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/253 · K. 2021/12

7 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/289 · K. 2021/716

3 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/261 · K. 2021/56

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/47 · K. 2021/283

29 Mart 2021