Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/715 · K. 2021/617
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/715 K. 2021/617

E. 2020/715K. 2021/61715 Eylül 2021
BSMVitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsiliistinaf yoluiptal davasıkefalet sözleşmesikredi sözleşmesiön incelemeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...Tic. A.Ş. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme kapsamında doğan borçların ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını ile % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak yapılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/747 Esas KARAR NO : 2021/615

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizdeki İtirazın İptali davasının mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ...Tic. A.Ş. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme kapsamında doğan borçların ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazlarının iptali ile takibin devamını ile % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalılar tarafına yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermedikleri gibi duruşmalara da davalılar tarafından gelen olmamıştır. Mahkememizce dava konusu celp edilen ... 14. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar hakkında toplam 50.828,58 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, süresinde de huzurdaki davanın açıldığı tespit edilmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla bankacı bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 05/08/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunun usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla kök raporu hazırlayan bankacı bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 16/12/2019 tarihinde tanzim olunan bilirkişi ek raporu dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi raporlarının usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmesi neticesinde tarafların beyan ve itirazlarının dosya kapsamında yeniden değerlendirilmesi amacıyla kök ve ek raporu hazırlayan bankacı bilirkişiye tevdii edilen dosyaya 21/05/2021 tarihinde tanzim olunan bilirkişi ek raporunda özetle; davacı Bankanın takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu tutarların, davalı borçlu müteselsil kefil ...ten 50.146,26 TL, davalı borçlu müteselsil kefil ...dan, 50.272,05 TL olduğu, davacı bankanın talep tutarının 50.828,58 TL olduğu ve dava tarihine kadar herhagi bir tutarda tahsilat yapılmadığı belirtilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafça GKS'ne istinaden yapılan takibin davalı tarafın itirazı sonucu açılan itirazın iptali davasıdır. Davalı ...'a 29/05/2019 tarihli duruşma gününün 11.04.2019 tarihli gazete ilanı ile ön inceleme duruşma gününün tebliğ edildiği, duruşmaya katılmadığı takdirde yokluğunda tahkikat aşamasına geçileceğinin ilan edildiği ve o celse ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 593

e. Ödemenin kabulünü isteme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/729 · K. 2021/401

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/600 · K. 2021/781

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/713 · K. 2021/753

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/616 · K. 2021/674

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/515 · K. 2021/429

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2021/706

14 Ekim 2021