DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/03/2017 KARAR TARİHİ:28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 22/03/2017 tarihli dava dilekçesini özetle: Müvekkilinin 24/06/2008 tarihinde, davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, yaralamalı trafik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, belirlenecek bedeni zarara istinaden maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketlerinden müştereken ve müteselsiline tahsilini, yargılama giderini, harç ve tazminat kalemleri için ayrı ayrı vekalet ücretinin de davalıya...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/284 ESAS KARAR NO:2021/808 KARAR
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:22/03/2017 KARAR TARİHİ:28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 22/03/2017 tarihli dava dilekçesini özetle: Müvekkilinin 24/06/2008 tarihinde, davalı ... nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde sakat kaldığını, yaralamalı trafik kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, belirlenecek bedeni zarara istinaden maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketlerinden müştereken ve müteselsiline tahsilini, yargılama giderini, harç ve tazminat kalemleri için ayrı ayrı vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle: Müvekkil sigorta şirketi ... plakalı aracı 28/02/2008-28/02/2009 tarihleri arasında bir yıl süreyle sigortalandığını, huzurdaki davanın alacak taleplerinin zamanaşımı uğramış olması sebebiyle reddi gerektiğini, başvuruya konu kaza 24.06/2008 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi dikkate alındığında, konu talepler uzamış ceza zamanaşımı süresini de geçmiş olduğunu, müvekkil şirketin ticari merkezi itibariyle söz konusu dava yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının talebine konu geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri taleplerinden, tedavi gideri kapsamında olması sebebi ile 6111 sayılı yasa düzenlemesi geriği Sosyal Güvenlik Kurumu sorumlu olduğunu, kaza tarihinden itibaren avans faizi taleplerinin reddini, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri hasta müşahede evrakları üzerinde inceleme yapılarak kaza nedeniyle davacının maluliyet oranın belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumunun düzenlediği 19/02/2021 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle;Davacının iyileşme (iş göremezlik) süresinin 3 (üç) haftaya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri, hasar dosyası ile Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun raporu ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için kusur ve aktüer bilirkişisine verilmiştir. Kusur bilirkişinin aktüer bilirkişisi ile birlikte düzenlediği 11/08/2021 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı ... şirketi tarafından ZMMS polçeli aracın sürücüsü ... nun olayda 96 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı ...' in olayda kusursuz olduğu, davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararının 36...