DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete yıllık nakliyat emtea sigorta poliçesi ve ona tekaddüm eden ...... klozu hükümleri kapsamında sigortalı ....... Tekstil A.Ş. Adına teminat altına alınan muhtelif tekstil emtiası Ordu'da bulunan şubesinden İstanbul'da faaliyette bulunan diğer bir şubesine teslim edilmek üzere davalı taşıyıcı sorumluluğunda ...... plakalı kamyon ile taşınmak üzere tam ve sağlam teslim edildiğini, emtia yüklü aracın İstanbula ulaştığında yardımcı şahısın aracı herhangi bir park alanı olmayan, güvenliksiz korunaksız bekçisiz bir yol kenarına park ettiğini, kimliği...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/877 Esas KARAR NO : 2021/616
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete yıllık nakliyat emtea sigorta poliçesi ve ona tekaddüm eden ...... klozu hükümleri kapsamında sigortalı ....... Tekstil A.Ş. Adına teminat altına alınan muhtelif tekstil emtiası Ordu'da bulunan şubesinden İstanbul'da faaliyette bulunan diğer bir şubesine teslim edilmek üzere davalı taşıyıcı sorumluluğunda ...... plakalı kamyon ile taşınmak üzere tam ve sağlam teslim edildiğini, emtia yüklü aracın İstanbula ulaştığında yardımcı şahısın aracı herhangi bir park alanı olmayan, güvenliksiz korunaksız bekçisiz bir yol kenarına park ettiğini, kimliği belirsiz şahıslarca emtianın çalındığını, davalı taşıyıcının söz konusu hasardan yardımcı şahıs sürücü ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sigortalıya ödenen 21.793,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işlemiş ticari avans faizi ile birlikte rücuen tahsili amacıyla icra takibine geçildiğini, takibe itiraz edildiğini, bu nedenlerle takibin kısmen iptali ile asıl alacak ve asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi yönünden devamına, yargılama harç ve masraflarının dava vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin teminat altına alınan tekstil emtiasını İstanbul'da faaliyette bulunan diğer bir şubesine teslim edilmek üzere kamyon ile taşınmak üzere teslim alındığını, tekstil emtiası yüklü araç İstanbul'a ulaştığında kimliği meçhul şahıslar tarafından emtiaların bir kısmının çalındığını, davacı şirket ile tekstil emtiası çalınan şirket arasında sigorta sözleşmesi imzalanmış olduğunu, davacı şirket emtiası çalınan şirkete tazminat ödemiş bulunduğunu, takibin haksız olduğunu ve itiraz ettiklerini, taşıyıcının en yüksek özeni göstermesine rağmen emtianın bir kısmının çalınmış olması kaçamayacağı sonuçlarını önleyemeyeceği sebeplerden ötürü meydana geldiğini, emtia yüklü aracın korunaksız güvenliksiz bir alana park edilmesinin sürücünün pervasız hareketlerinden kaynaklanmamakta olduğunu, sürücünün yoğun trafik nedeniyle acil ihtiyaçlarını karşılayabilmek amacıyla aracı oraya park etmek zorunda olduğunu, taşınan emtianın kaybına, kimliği belirsiz kişi ve kişilerin hırsızlık eyleminin yol açtığını, hırsızlık yapabilmek için aracı takip eden hırsızların bu durumu bir fırsata çevirip araca yüklü tekstil emtiasının bir kısmını çalmış bulunduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine, takipte haksız olunması nedeni ile %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gid...