DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı---ile sigortalandığını, dava dışı----- ait emtiaların ---- nakliyesi işini üstlendiğini, dava dışı----- emtia sigortacısı olarak gerçekleşen hasar neticesinde düzenlemiş olduğu poliçe kapsamında ----ödemesi yaptığını,---- konusu taşımanın alt taşıyıcısı ve ---- sigortacısı olduğunu,---- yapmış olduğu ödeme ile dava dışı--- halefi olarak ---- dosya ile asıl alacak ve faiz toplamı olmak üzere toplam ------- tahsili amacı ile davalılar aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu ancak davalıların itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalıların icra...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/462 Esas KARAR NO: 2021/200 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı---ile sigortalandığını, dava dışı----- ait emtiaların ---- nakliyesi işini üstlendiğini, dava dışı----- emtia sigortacısı olarak gerçekleşen hasar neticesinde düzenlemiş olduğu poliçe kapsamında ----ödemesi yaptığını,---- konusu taşımanın alt taşıyıcısı ve ---- sigortacısı olduğunu,---- yapmış olduğu ödeme ile dava dışı--- halefi olarak ---- dosya ile asıl alacak ve faiz toplamı olmak üzere toplam ------- tahsili amacı ile davalılar aleyhine icra takibi başlatmış olduğunu ancak davalıların itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davalıların icra takibine yaptıkları haksız ve dayanaksız itirazlarının iptal edilmesini, icra takibinin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ---- poliçe limiti, özel ve genel şartları dahilinde sorumlu tutulmasını talep etmiştir. CEVAP :Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine talep etmiştir. Davalı------- sorumlu olmadığından bahisle davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilerek rapor alınmıştır. ---- tarihli bilirkişi raporu özetle, Dava konusu olayda,------- taşıyıcı olduğu, taşıma işinde meydana gelen hasarın CMR Konvansiyonu 23'üncü ve 25'inci madde kapsamında sovtaj tenzili sonrası net ------ olduğu, zararın davalı fiili taşıyıcının sorumluluğunda olan aracı denetimsiz olarak terk etmesinden dolavı meydana geldiği, meydana gelen zararın oluş sekli itibarıyla -- nolu davalı tarafından düzenlenen---- gereğince teminat kapsamı dışında kaldığından ---- başlatılan takibe itirazının verinde olduğu, Davacı --- ---- üzerinde hak sahibi dava dışı --- hasar tazminatı olarak emtia sigortacısı dava dışı----hasar bedelini rücuen ödediği, davacı ---- şirketinin 6102 sayılı TTK 1472''nci maddesine göre şartlarının varlığının verine geldiği sübuta ermiş olması nedeniyle halefiyet hakkı elde ettiği, elde etmiş olduğu halefiyet gereğince, zararın meydana gelmesinde tek başına sorumlu olduğu tespit edilen fiili taşıyıcı davalı------ tutarında gerçek zarar bedelini rücuen talep edebileceği, davacı --- rücuen talep edebileceği gerçek zarar tutarı olan ----- takip tarihi itibarıyla 3095 Sayılı Kanun'un 2/2 maddesi gereği takip tarihinden itibaren avans faizi oranında faiz talep edebileceği, davacının---- sayılı dosyası nezdinde haşlatmış olduğu takibin yukarıda da hesaplanan asıl alacak tutarı olarak ----------- yerinde olduğu, ancak CMR 27'nci maddesi gereği takip öncesi davalı borçlunun temerrüde düşürüldüğüne dair bir belgenin mevcut olmaması nedeniyle işlemiş faiz talebinin yerinde olamayacağı, davacının hesap e...