Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/472 · K. 2021/199
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/472 K. 2021/199

E. 2018/472K. 2021/19925 Şubat 2021
iadeitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıispat yüküistinaf yolualacağın tahsilihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı adına --------- tutarlı faturaların tanzim edildiğini, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini fakat davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. RAPOR: Bilikişinin raporunda özetle; Taraflara ait yasal ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, ------- ile noter...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/472 Esas KARAR NO : 2021/199 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı adına --------- tutarlı faturaların tanzim edildiğini, faturalara konu malların davalıya teslim edildiğini fakat davalının ödeme yapmadığını, bu nedenle davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini iddia ve talep etmiştir. RAPOR: Bilikişinin raporunda özetle; Taraflara ait yasal ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, ------- ile noter açılış kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde gerçekleştirildiği ve her iki taraf ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceğinin, dava konusu uyuşmazlıkla ilgili taraflar arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşmenin bulunmadığı, somut uyuşmazlığa konu iade faturalarının hangi şartlarda tanzim edileceğine dair taraflar arasında başkaca bir anlaşmanın bulunmadığının, davacı ----tarafından davalı ----- tutarlı irsaliyeli faturaların davalı kayıtlarında usulüne uygun olarak yer aldığının, davalının davacıdan aldığı --- tutarlı faturalara konu ürünlerin ------- tutarlı iade irsaliyeli fatura ile iade edildiğinin savunulduğunun, buna karşın iade irsaliyelinin teslim alan kısmında herhangi bir isim ve imza bilgisinin yer aldığının görüldüğünün, davalının düzenlediği iade irsaliyeli fatura tarihinin ---- fatura üzerinde yer alan fiili sevk tarihinin ----olduğu, ürünlerin sevk edildiğini gösterir ----- tarihlerinin -----olduğunun görüldüğünün, bu yönüyle iade irsaliyeli fatura üzerinde belirtilen fiili sevk tarihi ile ---- tarihleri arasında uyumsuzluk olduğunun anlaşıldığının, ibraz edilen---- ait faturalar üzerinde veya ekinde, ----- faturası ile nakliyesi yapılan ürünlerin gerçekten davacıya iade edildiği iddia edilen ürünler olup olmadığı anlaşılamadiği, anılan nedenlerle davalının ----- tutarlı iade irsaliyeli fatursına konu ürünlerin davacıya teslim edildiği yönündeki savunmasının ispat edilmediğinin, bu yönüyle davalı kayıtlarında yer alan --------- tutarlı iade faturasının davacı açısından herhangi bir değer ifade etmeyeceğinin anlaşıldığı, buna karşın nihai değerlendirmenin Mahkememizin takdirinde olduğunun, davalının davacı adına ------- açıklamasıyla farklı bir irsaliyeli fatura düzenlediği, faturanın da teslim alan kısmında herhangi bir isim ve imza bilgisinin yer almadığı, söz konusu faturanın davacıya teslim edildiğinin ispat yükü üzerinde olan davalının bu hususu tespite elverişli belge ile ispat edemediği, bu nedenle davalının tek taraflı olarak davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2021/117

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/472 · K. 2021/245

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2021/33

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/476 · K. 2021/1148

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/474 · K. 2021/217

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/592 · K. 2021/319

1 Nisan 2021