Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- uğraştığını, müvekkiline ait --- tarihinde ----------plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sonucu oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, kazanç kaybının hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın da, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın kaç günde tamir edilebileceği esas alındığını, müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, müvekkiline...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/632 Esas KARAR NO : 2021/417 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- uğraştığını, müvekkiline ait --- tarihinde ----------plakalı aracın şoförünün %100 kusurlu olması sonucu oluşan kazada hasar gördüğünü, davalı sürücünün yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkça ikrar ettiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olup, kazanç kaybının hesaplanmasında; hasar gören aracın bilirkişilerce araçtaki hasarın da, resim, fatura ve dosyada mevcut diğer belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde hesaplanan aracın kaç günde tamir edilebileceği esas alındığını, müvekkilinin uğradığı kazanç kaybı uzman bilirkişilerce yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tam ve kesin olarak belirlenebileceğini, müvekkiline ait araç ile aynı nitelikteki benzer araçların ortalama gelirinin ilgili ----- kiralama ilanlarının bulunduğu sitelerden yada bilirkişi vasıtasıyla da sorularak tespit edilebileceğini, dosyadaki mevcut ve ilgili yerlerden celp edilecek deliller ışığında araçtaki hasarın ortalama süresinin de bilirkişi tarafından tespitinin yapılabileceğini beyan ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesini, davanın kabulünü, ------ tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile temlik alacaklısı olan müvekkilin in uğradığı kazanç kaybına ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere henüz belirsiz olan alacağın şimdilik ------tutarındaki maddi tazminat miktarının, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı -------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, dava konusu kazanç kaybına sebep olduğu iddia edilen kazaya karışan ----- aracın kayden maliki olmasına rağmen araç işleteni olmadığını, araç işleteni, dava dışı ---------- olduğunu, aracın davaya konu kazaya karıştığı tarihte diğer davalı ----------------sevk ve idaresinde olduğunu, bu sebeple davanın, müvekkili şirket açısından pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dava, müvekkili şirketin maliki olduğu ------- tarihinde karıştığı trafik kazası nedeniyle oluşan kazanç kaybı talebiyle ikame edilmiş olup -------davacının talep konusu ettiği maddi zararlarından araç işletenini olduğunu, ancak müvekkili şirket, kazanın meydana geldiği tarih itibariyle araç işleteni sıfatını taşımadığından, müvekkili şirket hakkında açılan davanın pasif husumet yoklu...