Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında ödemelerini yapmadıklarından dolayı ------- tarihinde ihtarnamenin keşide edildiği, borçluların icra müdürlüğü'ne verdikleri itiraz dilekçelerinde müvekkili şirkete böyle bir borçları bulunmadığı beyan ettiklerini, ancak yargılama safhasında da ortaya çıkacağı üzere ortak girişime ekli fatura ve sevk irsaliyeleri uyarınca mal teslimatı yapıldığını, söz konusu fatura ve irsaliyelerin davalılar tarafından kabul edildiğini, cari hesap alacağının ödenmemesi sebebiyle yapılan icra takibine itiraz ettiklerini beyan ederek, davasının kabulüne, fatura ve irsaliye ve irsaliyelerle sabit alacaklarının noter kanalıyla talep tarihiroer itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1198 Esas KARAR NO: 2021/635 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2015 KARAR TARİHİ: 03/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında ödemelerini yapmadıklarından dolayı ------- tarihinde ihtarnamenin keşide edildiği, borçluların icra müdürlüğü'ne verdikleri itiraz dilekçelerinde müvekkili şirkete böyle bir borçları bulunmadığı beyan ettiklerini, ancak yargılama safhasında da ortaya çıkacağı üzere ortak girişime ekli fatura ve sevk irsaliyeleri uyarınca mal teslimatı yapıldığını, söz konusu fatura ve irsaliyelerin davalılar tarafından kabul edildiğini, cari hesap alacağının ödenmemesi sebebiyle yapılan icra takibine itiraz ettiklerini beyan ederek, davasının kabulüne, fatura ve irsaliye ve irsaliyelerle sabit alacaklarının noter kanalıyla talep tarihiroer itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı -------- cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde itirazın iptali düzenlenmiş ise de, davanın alacak davası olduğunu, davacıya müvekkili şirketin böyle bir borcunun görülmediğini, yargılama esnasında bu durumun anlaşılacağını, haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde yer alan hiç bir beyanın gerçeği yansıtmadığını, Müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, Davacı ve davalılar ------ yapmış oldukları ticaret nedeniyle davacı şirketten beton aldıklarını, davalı şirketlerde alınan beton karşılığı ödemeyi yerine getirdiklerini, ---- tarihli dilekçede ise, dava dilekçesine dayanak sunmuş oldukları ------ yevmiye nolu ihtarnamesinde ---------muhatap olarak gösterilmesinin maddi hatadan ibaret olduğuu, bu hatanın davacı şirketin daha önceki tarihlerde söz konusu ortaklık ile cari hesap ilişkisi bulunmasından kaynaklanmış bir hata olabileceğini, davacının dosya da delil olarak ibraz etmiş olduğu ve dava dilekçesine dayanak teşkil eden ---------yevmiye nolu ihtarnamesinin müvekkili şirket ile hiç bir ilgisi bulunmadığını, söz konusu ihtarnamenin müvekkili şirket açısından geçerli bir ihtarname olmadığını beyan ederek, usul ve yasaya aykırı olarak açılmış iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller topla...