Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;borçlu olmadığı halde usulsüz olarak muhafaza tehdidi ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına, kendine ait iş yerindeki muhafazaya engel olabilmek için davacı tarafından dosya borcu olarak ödenen tutarla ilgili davacının borçlu olmadığının tespiti ile 165.000-TL'lik tutarın işlemiş 7.201-TL yasal faizi ile tahsili ile birlikte toplam 172.201-TL'nin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından .... İcra Müdürlüğü ... Tal. Sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhine gerçekleştirilen 28.07.2020 tarihli haciz işlemi sırasında ... tarafından istihkak iddiası ileri sürüldüğünü, daha sonra ......
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/419 Esas KARAR NO:2021/611
DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/02/2021 KARAR TARİHİ:21/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;borçlu olmadığı halde usulsüz olarak muhafaza tehdidi ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına, kendine ait iş yerindeki muhafazaya engel olabilmek için davacı tarafından dosya borcu olarak ödenen tutarla ilgili davacının borçlu olmadığının tespiti ile 165.000-TL'lik tutarın işlemiş 7.201-TL yasal faizi ile tahsili ile birlikte toplam 172.201-TL'nin istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından .... İcra Müdürlüğü ... Tal. Sayılı dosyası ile borçlu ... aleyhine gerçekleştirilen 28.07.2020 tarihli haciz işlemi sırasında ... tarafından istihkak iddiası ileri sürüldüğünü, daha sonra ... tarafından işbu dosya borcu kabul edilerek ödendiğini, dava şartı olarak arabuluculuk kurumu tüketilmeden açılmış olan işbu davanın reddine karar verilnesini talep ettiklerini, davanın hukuki yarar yokluğundan reddini talep ettiklerini, davanın taraf sırafı yokluğunda reddini talep ettiklerini, .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı icra dosyası ile başlatılan takipte davacının borçlu sıfatı bulunmadığını, borçlu ile istihkak iddia eden 3. kişi iştigal konularının aynı olduğunu, borçlu ile istihkak iddia eden 3. kişi arasında organik bağ olduğunu, beyanla usul ve yasaya aykırı, kötüniyetle açılan davanın reddine, davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; 3. Kişi tarafından açılan istirdat davasıdır. İş bu dava öncelikle ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı üzerine Mahkememize tevzi edilmiştir. Görev hususu dava şartı olması nedeniyle Mahkeme görev hususunu yargılamanın her aşamasında re' sen dikkate alabileceği gibi taraflar da her aşamada ileri sürebilir. HMK.nun 1. Maddesine göre ".....göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." anılan kanunun 114/c maddesinde ise mahkemenin görevi dava şartı olarak gösterilmiş olup aynı kanunun 115.maddesi ile getirilen "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." hükmü gereğince re'sen görevsizlik kararı verilebilecektir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı yasanın 5/3.maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve ...