T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/692 Esas - 2021/628 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/692 Esas KARAR NO : 2021/628 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:14/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2020 tarihinde müvekkiline ait, park halindeki ... plakalı araca, ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarparak maddi hasara sebep olduğunu, meydana gelen kazada, davalı ... A. Ş. tarafından ZMMS kapsamında teminat altına alınan ...plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/692 Esas - 2021/628 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2020/692 Esas KARAR NO : 2021/628
HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:14/09/2021 K. YAZIM TARİHİ:22/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.10.2020 tarihinde müvekkiline ait, park halindeki ... plakalı araca, ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarparak maddi hasara sebep olduğunu, meydana gelen kazada, davalı ... A. Ş. tarafından ZMMS kapsamında teminat altına alınan ...plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta ciddi anlamda değer kaybı oluştuğunu, taraflarınca alınan ekspertiz raporunda müvekkilinin aracında 12.000,00TL (Anayasa Mahkemesi kararı gözetilerek reel piyasa koşullarına göre hesaplanan değer kaybı) değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini ve alınan eksper hizmeti karşılığında sigorta eksperine K.D.V dahil 177,00 TL ödeme yapıldığını, bu alacakların tahsili amacıyla sigorta şirketine başvurulmuş ise de sonuç alınamadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı bedeli olmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesine (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), ekspertiz ücreti olarak şimdilik 100,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile taraflarına ödenmesine (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere), araç mahrumiyet bedelinin belirlenerek şimdilik 100,00 TL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...'dan tahsili ile taraflarına ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin (Arabuluculuk vekalet ücreti ve ilam vekalet ücreti) davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin... Ankara adresinde ikamet ettiğini, sigorta şirketinin adresinin de İstanbul olarak gösterildiğini, dolayısıyla davaya bakma yetkisinin Ankara Ticaret Mahkemelerine ait olduğunu beyanla öncelikle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, olay günü müvekkilinin, saatin geç olması ve kadın başına orada bulunması nedeniyle, olay yerinden ayrıldığını, olay yerinden ayrılırken de, akrabaları aracılığıyla yakında bulunan düğün salonuna haber verdiğini, dolayısıyla olay yerinden kaçma gibi bir durum söz konusu olmadığını, davacıya ulaşılarak sonradan kaza tespit tutanağı tutuldu...