DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----davalı ----- plakalı aracın kazaya karıştığı; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğunu, davacı----olmak üzere --------- plakalı aracın onarım bedelinin %75 kısmının talep edildiği ancak %50 kısmına denk 6.824,00 TL ödendiği ve yeteriz olduğu; bakiye hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu--- --- işlenmiş avans faizinin toplamı 3.689,06 TL alacağın tahsili için 14.08.2020 14.08.2020 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/509 Esas KARAR NO : 2021/647 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----davalı ----- plakalı aracın kazaya karıştığı; sürücü ----- kazanın meydana gelmesinde %75 kusurlu olduğunu, davacı----olmak üzere --------- plakalı aracın onarım bedelinin %75 kısmının talep edildiği ancak %50 kısmına denk 6.824,00 TL ödendiği ve yeteriz olduğu; bakiye hasar tutarının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğunu--- --- işlenmiş avans faizinin toplamı 3.689,06 TL alacağın tahsili için 14.08.2020 14.08.2020 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya-----teminatları altında olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %50 kusurlu olduğu ve %50 kusur oranına denk 6.824,00 TL hasar tutarının 30.12.2019 tarihinde ödendiğini, başkaca borçlarının kalmadığını, kusur ve hasar tutarını bilirkişinin belirlemesi gerektiğini, KDV talep edilemeyeceğini, bu nedenle davanın reddi talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle--- kaynaklı rü'cuen tazminat istemine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup davacı, davalı şirketin------ maliki olduğu ve davacının genişletilmiş ---- tarihli kaza sonucunda dava dışı sigortalıya ait araçta oluşan hasarın ödendiği ve sigortalının haklarına halef olunduğu, davalının % 50 kusur oranında ödemede bulunduğu ancak davalı şirkete sigortalı aracın % 75 oranında kusurlu olduğu iddiasıyla bakiye bedelin tahsilini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. İtirazın iptali istemine konu---- borçlusunun ------ olduğu; takibin 3.412,17-TL asıl alacak ve 276,89-TL işlemiş faiz toplamı 3.689,06-TL alacağın fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 24/08/2020 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından süresinde 28/08/2020 tarihinde borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçesi sunulduğu; davanın 21/10/2020 tarihinde ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davanın niteliği gereği --- hesaplamayı gerektirmesi sebebiyle dosya makin...