Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Kooperatifin, ... Üye numaralı ... tipi ... adet üyeliğini ...'de devraldığını, üyelikleri karşılığı 2 adet müstakil villanın hak ve mülkiyet sahibi olduğunu, davalı kooperatifin ... nolu ortaklıkların sahibi olarak 2 adet daire alacağından, genel kurulda A tipi konutlar için belirlenen aylık aidatları her bir ortaklığı için ödediğini, ... tarihinden ... tarihine kadar müvekkili tarafından veya müvekkili adına gönderilen ödemelere ilişkin ekstre, dekont ve hesap hareketlerinden görüleceği üzere, müvekkilinin tüm ödemeleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının müvekkilinin geç ödediği aidatlara yasaya aykırı olarak fahiş miktarda aylık %8 oranında gecikme cezası işleterek müvekkilini sürekli...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/434 KARAR NO : 2018/451 DAVA : Alacak (Kooperatif Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2016 KARAR TARİHİ: 22/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı Kooperatifin, ... Üye numaralı ... tipi ... adet üyeliğini ...'de devraldığını, üyelikleri karşılığı 2 adet müstakil villanın hak ve mülkiyet sahibi olduğunu, davalı kooperatifin ... nolu ortaklıkların sahibi olarak 2 adet daire alacağından, genel kurulda A tipi konutlar için belirlenen aylık aidatları her bir ortaklığı için ödediğini, ... tarihinden ... tarihine kadar müvekkili tarafından veya müvekkili adına gönderilen ödemelere ilişkin ekstre, dekont ve hesap hareketlerinden görüleceği üzere, müvekkilinin tüm ödemeleri eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davalının müvekkilinin geç ödediği aidatlara yasaya aykırı olarak fahiş miktarda aylık %8 oranında gecikme cezası işleterek müvekkilini sürekli olarak borçlu gösterdiğini, ödemelerin öncelikle gecikme cezalarına mahsup edildiğini, davalının müvekkiline kooperatif alacağına ilişkin haciz ve üyelikten çıkarma tehdidi altında ihtarnameler gönderdiğini, taraflar arasında muarazanın doğduğunu, faizin fahiş belirlendiğini, Borçlar Kanunun 120/2 ve 3095 sayılı kanunun 2/1 maddesine aykırı olduğunu, yasalara uygun yapılan hesaplamalara göre müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, mevzuata göre temerrüt faizinin yasal faizin %100 ü aşamayacağını, kooperatif aidatlarına uygulanacak en yüksek temerrüt faizinin yıllık %18 olabileceğini, müvekkilinin davalıya fazla ödeme yaptığını, ...tarihinde öğrendiğini, her iki üyeliği dolayısıyla tahsil edilen fahiş gecikme faizlerinin hesaplanarak iade edilmesi hususunda davalıya sunulan yazının davalı tarafça ... tarihinde gelen evrak olarak kaydedildiğini, davalının bu tarihte temerrüde düştüğünü, herhangi bir iadenin yapılmadığını belirterek, 2008 Temmuzdan iş bu dava tarihine kadar aylık %8 temerrüt faizi alınmasının yasal olmadığını, uygulanacak en yüksek faiz oranının yıllık %18 olacağının tespiti ile ödenmeyen aidat borçları ve bunlara işleyen faizlere ilişkin yasal hesaplamaların yapılarak taraflar arasındaki muarazanın men'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 41.415,22 TL'nin temerrüt tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olup davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın halihazırda 728 nolu ortaklık hissesi bulunduğunu, 729 nolu hissesini ...'a tarih ve 7 sayılı müracatlarına istinaden tüm hak ve vecibeleri ile birlikte devrettiğini, davacının 729 nolu hissede hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, aktif husumet ehliyetinin olmadığını, 728 nolu hisse yönünden ise davacının gecikme zammını öderken herhangi bir ihtirazı k...