Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirketin, işlerini üstlendiği ... Otel'in bütün tesisat işlerinin montaj dahil yapımı, davalı ile yapılan anlaşma sonucu müvekkili tarafından üstlenildiğini, davalı şirket yetkilisinin müvekkili ile yapmış olduğu görüşmelerde, müvekkile hitaben "senin vergi açılışı yapmana gerek yok, senin ve çalışanlarının sigorta girişlerini bizim şirket üzerinden yaparız" demesi üzerine; müvekkil ve müvekkilin çalışanlarının sigorta girişleri 27.07.2017 tarihinde, davalı tarafından yapıldığını, otelle ilgili tesisat ve montaj işlerinin tamamlanıp, işin teslim edildiği 30.10.2018 tarihine kadar da, davalı, müvekkil ve çalışanlarının sigorta primlerini ödediğini, davalı, mezkur otelle ilgili müvekkil tarafından yapılan...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/380 Esas KARAR NO : 2021/614 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2020 KARAR TARİHİ : 03/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirketin, işlerini üstlendiği ... Otel'in bütün tesisat işlerinin montaj dahil yapımı, davalı ile yapılan anlaşma sonucu müvekkili tarafından üstlenildiğini, davalı şirket yetkilisinin müvekkili ile yapmış olduğu görüşmelerde, müvekkile hitaben "senin vergi açılışı yapmana gerek yok, senin ve çalışanlarının sigorta girişlerini bizim şirket üzerinden yaparız" demesi üzerine; müvekkil ve müvekkilin çalışanlarının sigorta girişleri 27.07.2017 tarihinde, davalı tarafından yapıldığını, otelle ilgili tesisat ve montaj işlerinin tamamlanıp, işin teslim edildiği 30.10.2018 tarihine kadar da, davalı, müvekkil ve çalışanlarının sigorta primlerini ödediğini, davalı, mezkur otelle ilgili müvekkil tarafından yapılan işlerle ilgili, müvekkile, toplamda şuana kadar 470.000,00-TL ödediğini, gelinen aşamada, davalı şirketin müvekkilinin üstlendiği işle ilgili ödemesi gereken parayı ödeyeceğim diyerek uzunca bir süre oyaladıktan sonra ödemediğini, davalı şirket ile müvekkili arasında yazılı bir sözleşme olmaması nedeniyle, davalı, öncelikle şifahen yapılan sözleşmenin bedelinde indirim istemiş ve devamında ödemeyi yapmadığını, her ne kadar; davalı şirket yetkilisinin el yazısı ile müvekkiline vermiş olduğu yazıda yapılacak işlerle ilgili işçilik bedelleri yazıyor olsa da, sonradan ekstra müvekkile yaptırılan işler olması nedeniyle sözleşme bedelinde değişme olduğunu, taraflar arasında, işin bedeli ile ilgili, açık bir şekilde düzenlenmiş bir yazılı sözleşme olmaması nedeniyle, müvekkilinin yapmış olduğu işin bedelinin tespitine ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2020/ ... D.iş dosyasında tespit davası açıldığını, davada alınan bilirkişi raporunda toplam işçilik ücreti 708.750,00-TL olarak saptanmış ve bakiye ödenmesi gereken borcun 238.750,00-TL olduğu sonucuna varıldığını, mezkur raporu düzenleyen bilirkişi, inşaat mühendisi olduğundan ve işin konusu gereği makine mühendisi tarafından rapor alınması gerektiğinden, anılan raporda belirlenen miktar, doğru olarak hesaplanmadığını, hal böyle olmakla birlikte, yeni bir rapor alınması durumunda süreç uzayacağından ve bu durumda davalı şirketin malları kaçırması ihtimali bulunduğundan, yeni bir rapor alınması talebinde bulunulmadığını, tespit davasının sonucunda, davalı tarafa ihtarname gönderilerek ödeme yapması hususunda ihtarlarımız iletilmiş ve bunun üzerine davalı şirket tarafından ihtarnamemize cevap gönderildiğini, davalı taraf, ihtarnameye cevabında, müvekkilin, şirkette sigortalı olarak çalıştığını iddia etmiş ve bu bağlamda bahsettiğimiz şekilde bir alacak olmadığını iddia ettiklerini, davalı taraf, işin başında müvekkil ve çalışanlarını, sigortalı...