Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... AŞ. (...) arasında 25.07.2018 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusu, müvekkilinin taşeron sıfatıyla dava dışı ...'teki iş sahibinin belirlemiş olduğu alçıpan, kartonpiyer ve kutu profil imalatlarını yapması ve bunun karşı edimi olarak da iş sahibinin müvekkiline 60.000 TL ödemesinden ibaret olduğunu, müvekkilice yapılan tespitlerin ardından davalı ... tarafından belirtilen metraj ve ölçümlerin yanlış olduğu ortaya çıktığını, doğru metraj ve ölçülere göre yapılacak işin toplam bedelinin 60.000 değil çok daha fazlası olan 143.577,68 TL olduğu karşı tarafa bildirildiğini ve karşı tarafça bu bedel onaylandığını, sözleşmeye uygun olarak yerin tesliminden itibaren müvekkili tarafından...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/135 Esas KARAR NO : 2021/286
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... AŞ. (...) arasında 25.07.2018 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşmenin konusu, müvekkilinin taşeron sıfatıyla dava dışı ...'teki iş sahibinin belirlemiş olduğu alçıpan, kartonpiyer ve kutu profil imalatlarını yapması ve bunun karşı edimi olarak da iş sahibinin müvekkiline 60.000 TL ödemesinden ibaret olduğunu, müvekkilice yapılan tespitlerin ardından davalı ... tarafından belirtilen metraj ve ölçümlerin yanlış olduğu ortaya çıktığını, doğru metraj ve ölçülere göre yapılacak işin toplam bedelinin 60.000 değil çok daha fazlası olan 143.577,68 TL olduğu karşı tarafa bildirildiğini ve karşı tarafça bu bedel onaylandığını, sözleşmeye uygun olarak yerin tesliminden itibaren müvekkili tarafından işe başlanıldığını, devam eden süreçte sözleşmeye konu iş eksiksiz, tam ve zamanında tamamlanacak bir iş gücü ve hızla imalat yapılmaya başlanıldığını, müvekkilinni bu süreçte ulaşım masrafları ve haricinde yaptığı birçok masrafla devamlı bir şekilde zarara uğradığını, iş, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak tamamlanmış ve teslim edildiğini, teslimin ardından talep edilen revize işler (ek işler) için de müvekkili tarafından karşı tarafa ayrıca fiyat teklifi sunulduğunu, sunulan teklif 35.865,00 TL olduğunu, bu bedelin de karşı tarafça onaylandığını, ek işler de müvekkili tarafından yapılarak tamamlandığını, bu sayılan işlerin tamamının imalatı için gereken bütün malzemelerin bedeli müvekkilice ödenerek nakliye masraflarıyla birlikte malzemeler müvekkili tarafından temin edildiğini, imalatta kullanılan malzemeler için davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL'lik temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte taraflarına ödenmesini ve davanın kabulü ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı müvekkili şirket arasında 25.07.2018 tarihinde imzalanan sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin dışında davacı taraf ile müvekkili şirket arasında herhangi yazılı veya sözlü herhangi bir anlaşma bulunmadığını, imzalanan sözleşmeye göre davacı tarafın yaptığı işin karşılığında belirlenen 60.000 TL bedelin tümü müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödendiğini, davacı taraf da bu bedelin kendilerine ödendiğini dilekçenin 3. Sayfasında 9. Maddesinde ve kabul ettiğini, davacı taraf dava dilekçesinde davacı şirketle müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmenin dışında işin metraj ve ölçüleri konusunda başka bir anlaşma bulunduğu iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafın...