DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 24/08/2016 tarihinde Ticari Ürün Ve Hizmet Paket Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında Businees Kredi Kartı ve KMH hesabı kullandırıldığını, davalının borcunu zamanında ödemediği için müvekkili tarafından Ankara 38. Noterliğinin 21/03/219 tarih ve 8746 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve Ankara... Dairesinin 2019/4944 Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/50 Esas KARAR NO : 2021/215
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 24/08/2016 tarihinde Ticari Ürün Ve Hizmet Paket Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında Businees Kredi Kartı ve KMH hesabı kullandırıldığını, davalının borcunu zamanında ödemediği için müvekkili tarafından Ankara 38. Noterliğinin 21/03/219 tarih ve 8746 yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve Ankara... Dairesinin 2019/4944 Esas sayılı takip dosyası ile takibe geçildiğini, davalı borçlunun takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; ticari ürün hizmet paketi kapsamında kullanılan kredi kartı ve KMH nedeniyle ödenmeyen banka alacağının ödenmesi için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediği dikkate alınarak dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Dava konusu Ankara... Dairesinin 2019/4944 Esas sayılı dosyası dosyamız arasına kazandırılmış, alacaklısının davacı Türkiye ... Bankası A.Ş, Borçlusunun davalı ... olduğu, alacaklı tarafından 02/04/2019 tarihinde başlatılan icra takibi ile davacı ile davalı Şirket arasındaki Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi kartı borcunun tahsili için başlatılan icra takibi ile 12.262,45 TL Asıl alacak, 1.111,58 TL İşlemiş Akdi Faiz, 125,71 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 8,16 TL BSMV ve 114,63 TL masraf toplamı 13.622,53 TL talep ediliği, ödeme emrinin 20/09/2019 tarihinde borçluya tebliği üzerine, 24/09/2019 tarihinde borçlu vekilinin, borca itiraz ederek ödeme emrine, borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, kredi sözleşmesinin varlığına ise itiraz etmediği görülmüştür. Davacı tarafından, Ticari Ürün ve Hizmet Paketi Sözleşmesi ve Kat İhtarnamesi dosyaya delil olarak sunulmuştur. Tüm deliller toplandıktan sonra dosya Bankacı hesap bilirkişisine tevdii edilmiş, Bilirkişi ... 15/01/2021 tarihli raporunda; davacı ile davalı şirket arasında bila 24/08/2016 tarihli Ticari Ürün ve Hizmet Paket Sözleşmesi, 24/08/2016 ve 26/04/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 24...