Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1138 · K. 2021/275
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1138 K. 2021/275

E. 2017/1138K. 2021/27531 Mart 2021
iadeicra takibiitirazın iptalitakaskazanç kaybızarar tazminisatış bedelisatış sözleşmesiyasal sürealacağın tahsiliistinaf yolubilirkişi incelemesibedelin iadesimakul süreticari kazançyevmiye defteriayıplı maltazminathacizbilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA - KARŞI DAVA TARİHLERİ: 31/10/2017 - 22/11/2017 KARAR TARİHİ: 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ----- ile davacı müvekkili ----- arasında ----- süregelen ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından üretilen------- davalıya satıldığını, davalı tarafın --- faturaya konu alacağın----bölümünün ödenmediğini, davalının ilgili faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığı gibi faturaların neden kısmi olarak ödendiğine ilişkin bir açıklaması veya fatura konusu ürünleri iadesinin de mevcut olmadığını, alacağın tahsili amacıyla----- üzerinden başlatılan ilamsız takip davalının itirazı üzerine durduğunu, haksız itirazın iptali...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1138 KARAR NO: 2021/275 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) ASIL DAVA - KARŞI DAVA TARİHLERİ: 31/10/2017 - 22/11/2017 KARAR TARİHİ: 31/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ----- ile davacı müvekkili ----- arasında ----- süregelen ticari ilişki bulunduğunu, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından üretilen------- davalıya satıldığını, davalı tarafın --- faturaya konu alacağın----bölümünün ödenmediğini, davalının ilgili faturalara herhangi bir itirazının bulunmadığı gibi faturaların neden kısmi olarak ödendiğine ilişkin bir açıklaması veya fatura konusu ürünleri iadesinin de mevcut olmadığını, alacağın tahsili amacıyla----- üzerinden başlatılan ilamsız takip davalının itirazı üzerine durduğunu, haksız itirazın iptali için eldeki davayı açtıklarını, davalı tarafın itiraz gerekçelerinin hukuka aykırı olduğunu, itiraz dilekçesinde müvekkil ------ ile -----yılından bu yana ticari ilişki içinde olduklarını, müvekkilden ------- satın aldıklarını ancak ürünlerin hatalı olması gerekçesi ile müvekkil ile görüştüklerini, müvekkilin hatalı ürünlerin dağıtılmayanlarının iadesi ile yerine yeniden ------ verilmesini kabul ettiğini belirterek daha sonra müvekkilin yine hatalı ------ gönderdiğini ve müşteri şikâyetlerinin söz konusu olduğunu, bu ürünlerin sözleşme kriterlerine uygun olmaması nedeni ile davalının ---- ticari kazanç kaybına uğradığını iddia ederek ilamsız icra takibine itiraz ettiğini, itiraz gerekçelerinin hukuki dayanağının olmadığını, davalı tarafın takibin dayanağı olan faturalara itiraz etmediği gibi hatalı olduğunu iddia ettiği ürünleri davacıya iade etmediğini, ayıplı olduğunu iddia ettiği mallara ilişkin herhangi bir hukuki ------- işletmediğini, ticari satışlarda taraf tacirlerin basiretli, öngörülü davranmaları ve hukukun kendilerine sunduğu imkânlardan yararlanabilmek için hukuki süreçleri işletmelerinin bekleneceğini, borçlu taraf müvekkil tarafından düzenlenen faturalara itiraz etmemiş, ayıba karşı tekeffül hükümleri çerçevesinde ürünlerin ayıplı olduğunu bildirme yükümlülüğünü yerine getirerek seçimlik haklarını kullanmayı tercih etmediğini, tümüyle hukuka aykırı bir şekilde faturaların nasıl bir hesaplamayla ulaşıldığı belli olmayan bir bölümünü ödememe yoluna gittiğini, davalı ayıplı olduğunu iddia ettiği ürünleri iade etmediğini, davalı tarafın kanun hükümlerini ve kanuni yükümlülüklerini görmezden gelerek borcu ifa etmekten kaçındığını, taraflar arasındaki satış sözleşmesi gereği müvekkilinin elindeki malı eksiksiz olarak süresinde teslim ettiğini, yasaya uygun olarak süresinde fatura düzenlediğini, davalı alıcı sözleşmesel yükümlülüğünü yerine getirmediğini, satış bedelinin bir bölümünü ödemekten imtina ettiğini, borcunu gereği gibi ifadan kaçınmak için çeşitli hukuk dışı ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/773 · K. 2019/323

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/419 · K. 2020/693

16 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1302 · K. 2021/908

8 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1213 · K. 2020/262

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/284 · K. 2020/493

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/602 · K. 2019/248

14 Mart 2019