T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/225 Esas - 2020/452 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/225 Esas KARAR NO : 2020/452 HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 28/10/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in davacı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif aidat alacağının tahsil edilemeyince davacı kooperatif adına Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile aidat borcuna yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığı, ödeme dönemlerine ilişkin açıklık bulunmadığı ve aidat borcuna dayanak genel kurul...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/225 Esas - 2020/452 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/225 Esas KARAR NO : 2020/452
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ: 29/09/2020 K. YAZIM TARİHİ: 28/10/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın Mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in davacı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif aidat alacağının tahsil edilemeyince davacı kooperatif adına Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile aidat borcuna yönelik ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının herhangi bir borcu olmadığı, ödeme dönemlerine ilişkin açıklık bulunmadığı ve aidat borcuna dayanak genel kurul kararı bulunmadığından bahisle icra takibine 15/11/2018 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı kooperatifin muhasebe kayıtlarında davalının 3.440,00 TL aidat borcu olduğunun anlaşıldığını, başlatılan icra takibinin hukuka uygun olduğunu, davalı borçlunun icra takibi öncesinde ve sonrasında borcunu ödememekte ısrar ettiğini, S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin 2015 yılı olağan genel kurul kararında yer olan "Anapara borcu 3.000 TL olanlara dava açılması konusunda yönetim kuruluna görev verilmesi..." şeklindeki kararın oy çokluğu ile kabul edildiğini, bu yönde karar alındığından dava konusu ilamsız icra takibinin usule uygun olarak başlatıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile davanın kabulüne, davalı borçlunun Ankara ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasına konu olan icra takibinde borcun dayanağı olarak Kooperatif aidat alacağının gösterildiğini, gönderilen ödeme emrinde aidat borcunun hangi dönemleri kapsadığı, hangi dönemlere ilişkin olduğu hakkında ve alacak miktarı hakkında hiçbir açıklama bulunmadığını, bu hususun savunma yapmalarını güçleştirdiği gibi aynı zamanda savunma haklarını da kısıtladığını, takip talebinde aidat borçları hakkında takip yapılmasına ilişkin bir genel kurul kararına dayanılmadığını, başlatılan takipte aidat borcunun tahsili yönünde bir genel kurul kararı bildirilmediğini ve herhangi bir karar tebliğ edilmediğini, yapılan takibin açıkça kanuna aykırı olduğunu, davacı kooperatifin davalıya karşı hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, özellikle zamanında yapılmayan işler, yerine getirilmeyen taahhütler, hatalı borçlandırmalar,usule uygun olmayan işlemlere rağmen ilgili kooperatife davalının borçlarını zamanında ödediğini, davalının, davacı tarafa aidat borcu bulunmadığını, kooperati...