T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/148 Esas - 2020/260 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/148 KARAR NO : 2020/260 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Genel Kurul Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 01/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2020 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğundan adli yardım kapsamında her türlü dava harcından, yargılama giderinden ve vekalet ücretinden muafiyetine karar verilmesini, davalı kooperatifle yaklaşık 86.000,00TL bedelli bir sözleşme imzaladığını, ancak bu miktarın yaklaşık üç katı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/148 Esas - 2020/260 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/148 KARAR NO : 2020/260
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Genel Kurul Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 09/04/2018 KARAR TARİHİ: 01/07/2020 K.YAZIM TARİHİ : 06/07/2020
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin yargılama giderlerini ödeme gücünden yoksun olduğundan adli yardım kapsamında her türlü dava harcından, yargılama giderinden ve vekalet ücretinden muafiyetine karar verilmesini, davalı kooperatifle yaklaşık 86.000,00TL bedelli bir sözleşme imzaladığını, ancak bu miktarın yaklaşık üç katı ödemede bulunduğunu, ana sözleşme ve düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ortaklık başlangıcından itibaren bütün yükümlülüklerini yerine getirdiği halde ve hiç borcu olmamasına rağmen tarafına henüz tapu tescili yapılmadığını ve mülkiyet aktarılmadığını, kooperatif genel kurulunun 08/04/2018 tarihinde olağan toplantısını yaptığını, toplantıda alınan kararlardan ek ödeme ve aidat toplanmaması, kesinleşmiş mahkeme kararlarına dayalı tazminat ve vergi borçlarının ödenmemesi, bankadan kredi çekilmemesi ile yönetim kurulunun seçilmemesine dair 7, 8, 9 ve 10. maddelerin hukuka, kanuna, ana sözleşmeye, iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olması nedeniyle bozulmasına, adli yardım talebinin kabulüne, 08/04/2018 tarihli genel kurul tutunağında belirtilen 10. Madde hakkında kanuna, ana sözleşmeye, iyi niyet ve dürüstlük kuralarına aykırı olması nedeniyle tedbir kararı verilerek mahkemece ortaklar arasından ivedi olarak yönetim ve denetim kurulu atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. e-imza e-imza e-imza e-imza
DELİLLER : Davalı kooperatifin ticaret sicil kayıtları, niza konusu edilen 08.04.2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli ve gündemi gösterir belgeler, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi 14.03.2019 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamı, 22.12.2019 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, davalı kooperatifin 08.04.2018 tarihli genel kurulunda alınan 7, 8, 9 ve 10 numaralı gündem maddelerinin iptali ile ortaklar arasında yönetim ve denetim kurulu atanması istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda 05.07.2018 tarihli ve 2018/226 esas, 2018/473 sayılı kararı ile; "dava açılırken yatırılması zorunlu harçlar ve gider avansı yatırılmamış, adli yardım isteminde bulunulmuş, anılan giderlerin devlet tarafından karşılanması istenmiştir. Yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; tensibin 8. maddesi ile HMK'un 334. maddesine aykırı ve 336. maddesinde açıklana...