DAVA : İtirazın İptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın .../.../... havale tarihli boca itiraz dilekçesi ile borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının müvekkili ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu ticari ilişkiye binaen davalı ile müvekkilinin cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap kayıtlarında davalının icraya konulan borcu sebebiyle 112.054,52 TL'lik faturalar nedeniyle cari hesap borcunun bulunduğunu, davalı taraftan müvekkilinin alacağının olduğunu, bu nedenlerle...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/40 Esas KARAR NO : 2018/144 DAVA : İtirazın İptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın .../.../... havale tarihli boca itiraz dilekçesi ile borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının müvekkili ile ticari ilişkisinin bulunduğunu, bu ticari ilişkiye binaen davalı ile müvekkilinin cari hesap ilişkisi bulunduğunu, cari hesap kayıtlarında davalının icraya konulan borcu sebebiyle 112.054,52 TL'lik faturalar nedeniyle cari hesap borcunun bulunduğunu, davalı taraftan müvekkilinin alacağının olduğunu, bu nedenlerle borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile davalı arasında .../.../... tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme hükümleri gereğince satıcı olan davacı yanın sözleşmenin 3. Maddesinde belirtilen ürünlerin tamamını eksiksiz, ayıpsız, ambalajları açılmamış veya bozulmamış şekilde müvekkili şirketin işletmecisi olduğu ... şantiyesine teslim etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak sözleşmede belirtilen yer ve zamanda teslim etmeyip, taahhüdünü yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkili ile karşı taraf arasında imalanan sözleşmenin feshi noktasına gelindiğini, davacı tarafın müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, müvekkili şirketin bu durumu ayıplı ürünlerin montajı aşamasında fark edebildiğinden, derhal karşı tarafa birçok ihbarda bulunduğunu, ancak karşı taraftan herhangi bir olumlu karşılık göremediklerini, bunun üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesinde tespit davası açtıklarını raporda, bahse konu sisteme ait ürünlerin genelinin arızalı olduğu, zaman içinde kendiliğinden değişken arızalar ortaya çıkardığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından karşı tarafa iade faturasının düzenlendiğini ve noter aracılığıyla ihtarnamenin davacıya tebliğ edildiğini, bu davanın kötü niyetli açıldığını, bu nedenlerle davanın reddine, takibin kötü niyetli olarak davacı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; satış sözleşmesi başlıklı belge örneği, ihtarnameler sunulmuş, tarafların tanıkları dinlenilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları mali müşavir bilirkişilere incelettirilerek ayrı ayrı rapor aldırılmış, yine Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi heyetinden rapor ve ek raporlar aldırılmış, ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ve ... Su...