DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi davalıya ait araçta bir takım şikayetler olması nedeniyle ve 150000 km bakımının yapılması için arcı .../.../... tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, aracın bakımının yapıldığını ancak servis bakımından doğan 1.502,07 TL tutarındaki fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının fatura içeriğindeki malzemelerin araca takılmadığı gerekçesiyle takibe konu faturayı kabul etmediklerini belirterek itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/49 Esas KARAR NO : 2018/238 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müşterisi davalıya ait araçta bir takım şikayetler olması nedeniyle ve 150000 km bakımının yapılması için arcı .../.../... tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, aracın bakımının yapıldığını ancak servis bakımından doğan 1.502,07 TL tutarındaki fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının fatura içeriğindeki malzemelerin araca takılmadığı gerekçesiyle takibe konu faturayı kabul etmediklerini belirterek itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan borca itirazın asıl alacak miktarı olan 1.502,07 TL'lik kısım için iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi; müvekkili şirketin davacıya böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirketin davaya konu aracı sattıktan 4 ay sonra davacı tarafından fatura düzenlendiğini, takıldığı iddia edilen parçaların araca müvekkili şirketin mülkiyetindeyken takılmadığını, parçaların sonradan takılmışsa bu borçtan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, ayrıca davacı tarafından takılan parçaların takılmasının üzerinden 1 yıl geçtiğini, aracın 2 yıl garantili olduğunu, bu parçaların herhangi bir bedel istenmeden garanti kapsamında değişiminin gerektiğini, bu nedenlerle davacı vekilinin açmış olduğu davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya arasına; dava dilekçesi ekinde fatura sureti ibraz edilmiş, ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılıp bilirkişiden rapor aldırılmış, davalı şirket temsilcisinin duruşmada isticvap beyan alınmış, ... İcra Müdürlüğünün .../...Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Dava; Faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe konu faturalardaki iş ve malların davalı borçluya teslim edilip edilmediği, teslim edilmişse bedelinin ödenip ödenmediği, takip tarihi itibariyle alacak borç durumu itilaflıdır. Ayrıca noter satış sözleşmesiyle aracını .../../... tarihinde satışını yaptığını ileri süren davalının borçtan sorumlu olup olmadığı itilaflıdır. Takip talebinde asıl alacak ve işlemiş faiz talep edildiği halde dava dilekçesinde sadece asıl alacak için itirazın iptali talep edilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas takip sayılı dosyasının incelenmesinde; 1.502,07.-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağın değişen ...