Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/591 · K. 2018/295
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/591 K. 2018/295

E. 2015/591K. 2018/29510 Nisan 2018
iadeicra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminattakibin iptaliiptal kararıicra inkar tazminatıayıplı malicra takibinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ..., ... ve ... işi ile uğraştığını, davalının ile "..." market olarak bilinen market işletmecilği yaptığını, müvekkilinin davalı firmanın mağazalarından biri olan ... mağazasınada bir kısım hediyelik eşya verdiğini, müvekkili ile davalı arasında ... yılından beri süregelen ticari ilişkisi olduğunu, davalı firmaya mal girişi yapıldığını, ay sonlarında da davalı firmaca ödemesinin gerçekleştirildiğini, ancak davalı firmaca ... yılının ... ayından itibaren ödemelerde aksamalar olduğunu, mal teslimine rağmen bedellerinin ödenmemiş olması ve cari hesap bakiyesinden kaynalanan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/591 Esas KARAR NO : 2018/295 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin ..., ... ve ... işi ile uğraştığını, davalının ile "..." market olarak bilinen market işletmecilği yaptığını, müvekkilinin davalı firmanın mağazalarından biri olan ... mağazasınada bir kısım hediyelik eşya verdiğini, müvekkili ile davalı arasında ... yılından beri süregelen ticari ilişkisi olduğunu, davalı firmaya mal girişi yapıldığını, ay sonlarında da davalı firmaca ödemesinin gerçekleştirildiğini, ancak davalı firmaca ... yılının ... ayından itibaren ödemelerde aksamalar olduğunu, mal teslimine rağmen bedellerinin ödenmemiş olması ve cari hesap bakiyesinden kaynalanan alacağı nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı firmaca takip konusu edilen alacağın 6.751,79.-TL lik kısmı kabul edilerek icra dosyasına ödenmiş olduğunu, kalan kısmına ise itiraz edildiğini, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; alacaklı tarafından icra takibine konu edilen ve cari hesap ekstresinde yer alan 18.550,43 TL olduğu idda edilen cari hesap borcunun sadece 6.571,79.-TL tutarındaki kısmını kabul edip, geri kalan kısmına faizine ve tüm ferilerine açıkça itiraz etmiş olduğunu, itiraz ettikleri kısmı için takibin iptalini ve itirazın iptali davasının reddine talep ettiklerini, davacının iddia ettiğinin aksine, davacıya ödenmiş gibi gösterdikleri hiç bir husus bulunmadığını, müvekkili tarafından iade sebebiyle fatura girişi yapıldığını, ödeme yaptıkları borçlar cari hesap ekstresinde çek ibaresiyle belirtilmiş olup, 11.800,00 TL için yalnızca iade fatura girişi yapıldığını, uyuşmazlığa konu olan malların ayıplı mallar olduğundan müvekkilleri tarafından satılmadığını ve iade edilmek istendiğini; satılamaycak durumda olan malların satılamadığından davacıya fatura edilerek iade edilmek istendiğini, ancak bu taleplerinin kabul görmediğini, sonradan fatura yollanmasına rağmen davacının faturayı kabul etmediğini, icra takibi başlattığını bu sebeplerle, itirazın iptali davasının reddine, itiraz ettikleri kısım için icra takibinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasandaki davanın ; fatura ve cari hesap ilişkisine dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali davası old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/121 · K. 2018/528

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/825 · K. 2018/317

18 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/756 · K. 2018/611

19 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/871 · K. 2018/72

30 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/559 · K. 2018/581

12 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/459 · K. 2018/580

28 Eylül 2018