DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 14/01/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacı --- sahibi olduğu ve dava dışı sürücü ----- yönetimindeki ---- plakalı araç ile dvalının trafik sigotası teminatı altındaki dava dışı ---- sevk yönetimindeki ----plakalı aracın kazaya karıştığını, --- ----- % 100 kusur verilmesinin doğru olmadığını, ---- değerlendirme şirketinden alınan rapor ile her iki sürücünün de % 50 kusurlu olduğunun tespit edildiği ve ----- kaza senaryosu hizmet bedeli ödendiği, sigortalı sürücünün % 100 kusurlu olduğu hal için davalı aleyhine icra takibi yapıldığı ancak haksız itirazı ile durdurulduğunu, işbu davada ise % 50 kusur oranına denk kısım için takibin devamının talep edildiği açıklanarak----- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1151 Esas KARAR NO: 2021/26 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 14/01/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacı --- sahibi olduğu ve dava dışı sürücü ----- yönetimindeki ---- plakalı araç ile dvalının trafik sigotası teminatı altındaki dava dışı ---- sevk yönetimindeki ----plakalı aracın kazaya karıştığını, --- ----- % 100 kusur verilmesinin doğru olmadığını, ---- değerlendirme şirketinden alınan rapor ile her iki sürücünün de % 50 kusurlu olduğunun tespit edildiği ve ----- kaza senaryosu hizmet bedeli ödendiği, sigortalı sürücünün % 100 kusurlu olduğu hal için davalı aleyhine icra takibi yapıldığı ancak haksız itirazı ile durdurulduğunu, işbu davada ise % 50 kusur oranına denk kısım için takibin devamının talep edildiği açıklanarak----- sayılı dosyası ile --- değer kaybının % 50 kısmına denk ---- kısmı ile kaza tarihi -- itibariyle ---- işlenmiş yasal faizinin toplamı ----değer kaybı belirleme ekspertiz ücretinin % 50 kısmına denk --- kısmının toplamı----- tazminatın icra takibi tarihi ----itibariyle yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan -----plakalı aracın ----- teminatları altında olduğu, davanın zaman aşımına uğradığı, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu için davacının tazminat talep edemeyeceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı, ayrıca talebin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasındadır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazasının gerçekleşmesindeki kusur durumu ve davacı aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ----- sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ----- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca, ferilerine ve yetkiye karşı itiraz ettiği v...