DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine -----Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiğini ve davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının müvekkiline borcu bulunmadığını, icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin----bölmelerinin yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin söz konusu hizmet karşılığında-----tebliğe çıkardığını, söz konusu faturanın davalı tarafından 21.12.2018 tarihinde tebliğ aldığını, herhangi bir itirazda...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/429
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 15/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten bakiye fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine -----Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçtiğini ve davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının müvekkiline borcu bulunmadığını, icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili ile davalı şirketin----bölmelerinin yapılması konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin söz konusu hizmet karşılığında-----tebliğe çıkardığını, söz konusu faturanın davalı tarafından 21.12.2018 tarihinde tebliğ aldığını, herhangi bir itirazda bulunmadığını, bu süreçte davalı tarafından faturaya karşılık kısmi ödeme yapıldığını, davalı şirketin müvekkilinin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini, davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamını, alacak likit olduğundan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin söz konusu faturadan dolayı davacı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, bu hususun bilirkişi tarafından yapılacak defter incelemesi ile ortaya çıkacağını, davacının fatura içeriği konu işleri yerine getirmediğini, bu yönü ile de talep edilen alacağa itiraz ettiklerini, davacı tarafın müvekkili şirketi temerrüde düşürmeksizin faiz talep ettiğini, haksız faiz ve noter masrafı alacağına da itiraz ettiklerini, hukuki mesnetten davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari------ haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 17/06/2020 tarihinden sonra açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 18/07/2019 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 18/07/2019 tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına------düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ------ sistemi üzerinden getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı-------bedelli fatura bakiyesinden kaynaklandığını ileri sürerek takip borçlusu ---- alacağın tah...