DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ---- tarihli iki adet fatura alacağına ilişkin borçlu ---- aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1166 Esas KARAR NO : 2021/175
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ---- tarihli iki adet fatura alacağına ilişkin borçlu ---- aleyhine İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğü'nün ---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu,--- faturaya dayalı olarak başlatılan toplam 8.372,53-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir. Belirlenen inceleme gününde davacı taraf defter ve kayıtlarını hazır etmiş, davalı taraf muhtıra tebliğine rağmen defter ve kayıtlarını hazır bulundurmamıştır. Bilirkişi tarafından davacı tarafın defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 19/02/2020 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi, davacı tarafın defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının defterlerine göre davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 8.260,00-TL alacaklı göründüğü, taraflar arasındaki e-posta yazışmaları ve davacı çalışanının beyanı dikkate alındığında davacı tarafın ispat yükünü yerine getirdiği yönünde görüş bildirmiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu,----tarihli kararında; "Somut olayda davacı, icra takibine konu faturalarda yazılı işlerin yapıldığını ve davalıya teslim edildiğini ileri sürmüş, davalı ise akdi ilişkiyi ve borcu inkâr etmiştir. Bu durumda, taraflar arasındaki akdi ilişkinin varlığını ispat yükü davacı tarafta olup, dosya içeriğinde davacı tarafından davalıya taşıma hizmeti verildiğine ilişkin bir delil bul...