Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/137 · K. 2021/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 K. 2021/186

E. 2020/137K. 2021/18611 Mart 2021
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıtazminatödeme emrihizmet sözleşmesiaraç tescilialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuicra takibine itirazidari para cezasıidari yaptırımön incelemetrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2020 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlunun, sahibi olduğu ---- plakalı araçlar ile Müvekkili Şirket tarafından işletilen -------- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, Bu sebeple, Davalı aleyhinde------- dosyası ("İcra Takibi") ile icra takibi başlatıldığını, Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin Davalı/Borçlu'ya tebliğ edildiğini, Ancak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/137 Esas KARAR NO: 2021/186 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2020 KARAR TARİHİ: 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/Borçlunun, sahibi olduğu ---- plakalı araçlar ile Müvekkili Şirket tarafından işletilen -------- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı/Borçlu, geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, Bu sebeple, Davalı aleyhinde------- dosyası ("İcra Takibi") ile icra takibi başlatıldığını, Açılan takip üzerine gönderilen ödeme emrinin Davalı/Borçlu'ya tebliğ edildiğini, Ancak Davalı/Borçlu, ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunulan dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, ---- uygulandığını, Bu sistem, ---- sistemlerinin bîr araya getirildiği bir yöntem olduğunu, Özellikle kalabalık şehirlerde oluşan trafik sorununa çözüm olarak ortaya çıkan serbest geçiş sisteminin, araçların tek bir noktadan ------- geçmesine izin verdiğini, Sistemin bu sayede, köprü/tünel/otoyol giriş ve çıkışlarında uzun araç kuyruklarının oluşmasına engel olduğunu ve olası trafik kazaların önüne geçtiğini,Tünelin ücret toplama sistemi, tünelden geçen her araca ait plakanın önden ve arkadan fotoğrafının çekildiğini ve araçların plakası ile----- etiketinin okunduğunu, araç geçiş yaptıktan sonra, araçların plakasının sistem tarafından kesin olarak okunabilmiş ise, banka alt yapısıyla entegre çalışan ücret sorgulama sistemi yaklaşık ---- dakika sonra araç sahibinin ------ hesabından geçiş ücretine yetecek bakiye olup olmadığının sorgulandığını ve varsa geçiş ücretini hesaptan tahsil edildiğini, müvekkil Şirketin kanuni yükümlülüğü yukarıda 9. maddede sayılan iki adımın uygulanması ile sona erdiğini, Ancak bu süreçte iyi niyetle hareket eden Müvekkil Şirketin, kanunen yükümlü olmamakla beraber, tünelden geçtiği halde---- hesaplarında yeterli bakiye bulunmayan araç sahiplerinin ----- hesaplarına ait bakiye bilgilerinin, bu ---- etiketlerini araç sahiplerine satan/temin eden ve buna ilişkin hesabı nezdinde bulunduran kurumlardan on beş (15) gün süreyle istemeye devam ettiğini, ----- tarihinden önce yapmış oldukları ihlalli geçişlere ilişkin olarak; geçiş yaptıktan hemen sonra yapılan sorgulama sonucunda araç sahibinin ----- hesabında yeterli bakiye bulunmuyorsa, geçiş yapılan gün sonunda ---itibariyle araç sahibinin---- hesabındaki bakiyesi tekraren sorgulandığını, Şayet bu sorgulamada da yeterli bakiye çıkmaz ise, 15 gün boyunca her gece --- itibariyle araç sahibinin ---- hesabında yeterli bakiyesi olup olmadığı sorg...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2021/406

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/137 · K. 2021/814

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2021/259

6 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2021/76

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/402 · K. 2021/137

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2021/827

6 Temmuz 2021