Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/06/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;------- müvekkili ---- kapsamında bulunduğunu, --- sebebi ile tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, sigortalının davalı şirket nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir ---- şirket tarafından tespit edildiğini, ---- olduğu hususunu --- tarihli yazı ile davalı şirkete bildirdiğini, söz konusu yazı ile davalı--- tutarının bilinmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından---tutarın davalı şirket poliçesinin aynı limitli olması durumunda %50'sinin limit ve teminatların farklı olması halinde ise davalı şirketi isabet edecek tutarın bildirilen hesaba ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının dava konusu edilen tutarın ödenmemesi üzerine önce------...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/370 Esas KARAR NO : 2021/365
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/06/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle;------- müvekkili ---- kapsamında bulunduğunu, --- sebebi ile tedavi gördüğünü, tedavi giderlerinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, sigortalının davalı şirket nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir ---- şirket tarafından tespit edildiğini, ---- olduğu hususunu --- tarihli yazı ile davalı şirkete bildirdiğini, söz konusu yazı ile davalı--- tutarının bilinmemesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından---tutarın davalı şirket poliçesinin aynı limitli olması durumunda %50'sinin limit ve teminatların farklı olması halinde ise davalı şirketi isabet edecek tutarın bildirilen hesaba ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının dava konusu edilen tutarın ödenmemesi üzerine önce------ ancak anlaşma sağlanamadığı için bu davayı ikame ettiklerini, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL tazminatın, müvekkili şirketin ödeme tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili ---havale tarihli cevap dilekçesinde özetle:---- kapsamında müvekkili şirket nezdinde de ---- olduğunu, yatarak tedavi ve -------- bakımından, istisnalar eklenerek %100 oranında teminat ---- giderleri dışındaki ---- giderleri için ise farklı mahiyette teminatlar tanımlanmış bulunduğunu, TTK'nın 1467 maddesi uyarınca --- tarafından genel olarak değerinin tamamı sigortalanmış menfaat ----yasaklanmış olduğunu, istisnalardan biri olarak TTK 1467 (a) bendinde önceki ve sonraki---buna onay verme şartının getirildiğini, poliçelerin incelendiğinde müvekkili şirketin bu yönde----bir onayının olmadığının sabit olduğunu, müteselsil sorumluluk olmadığı halde--- yapmış olan sigorta şirketi, bu şekilde fazla ödeme yapmış olması nedeni ile TTK'nın 1466. Maddesinin 2. Fıkrasında belirtilen rücu imkanı bulunmadığını beyan ederek somut olayda--- karşı herhangi bir sorumluluğu olmayan müvekkili şirkete karşı açılan davanın reddine, --- dikkate alındığı durumda----müteselsil sorumluluğun açıkça kabul edilmemiş olduğundan davacı şirketin müvekkili şirkete karşı rücu hakkı bulunmaması nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ---- tarihli müzekkere cevabı, --- tarihli müzekkere cevabı, ----- müzekkere cevabı, ---- mahkememize sunduğu -----bilirkişi heyetinin mahkememize sunduğu ---- tarihli raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava; Rücuen tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Dava dışı ----- ayrı ayrı davacı ve davalı ---- hususunda ihtilaf bulunmadığı,---sigorta ha...