Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/293 · K. 2021/370
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 K. 2021/370

E. 2021/293K. 2021/3704 Mayıs 2021
görevli mahkemetazminatmanevi tazminattaşıma sözleşmesiistinaf yolukazanç kaybıayıplı hizmetyasal sürebaşvurunun reddiiş sözleşmesikamu tüzel kişisimaddi ve manevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 14/01/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------- gerçekleştirecek olan uçaktan yolcu bileti satın aldığını, uçuş saatine 2 saat önce ------- giriş yaptığını, herhangi bir bagajı olmadığından---------- kullanmasına rağmen ------ ziyaret ediniz şeklinde hata aldığını bu sebeple ---- giderek 1 saatin sorunda kişiye durumu izah ettiğini görevlinin geç kaldınız bu vakitten sonra sizi uçağa alamam şeklinde cevap verdiğini ve kendisini -------- yönlendirdiğini, ----------- olduğunu----- olmasa bile ---- geç kaldığı için kendisine yardımcı olamacağını söylediğini, ------ ödeyerek bir sonraki gün için bilet aldığını, müvekkilinin --- tartıştığını, gergin ve stresli bir süreç yaşadığını ve manevi bir zarara uğradığını, müvekkilinin-------- gerçekleştirdiği için -------- kaybına uğradığını beyanla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2021/370

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/05/2021

DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 14/01/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------- gerçekleştirecek olan uçaktan yolcu bileti satın aldığını, uçuş saatine 2 saat önce ------- giriş yaptığını, herhangi bir bagajı olmadığından---------- kullanmasına rağmen ------ ziyaret ediniz şeklinde hata aldığını bu sebeple ---- giderek 1 saatin sorunda kişiye durumu izah ettiğini görevlinin geç kaldınız bu vakitten sonra sizi uçağa alamam şeklinde cevap verdiğini ve kendisini -------- yönlendirdiğini, ----------- olduğunu----- olmasa bile ---- geç kaldığı için kendisine yardımcı olamacağını söylediğini, ------ ödeyerek bir sonraki gün için bilet aldığını, müvekkilinin --- tartıştığını, gergin ve stresli bir süreç yaşadığını ve manevi bir zarara uğradığını, müvekkilinin-------- gerçekleştirdiği için -------- kaybına uğradığını beyanla müvekkilinin ------- için ödediği bilet bedeli olan 1.138 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yeni almak zorunda kaldığı bilete ödediği 2.449,23 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve işe bir gün geç gitmesi sebebiyle bir günlük kazanç kaybı ------ dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve müvekkilinin uğradığı manevi zararın karşılığında 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. İstanbul Anadolu ---. Tüketici Mahkemesinin ---- sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve mahkememize tevzi edilerek yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, hava yolu taşıma sözleşmesinden kaynaklı ayıplı hizmet nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin korunması kanunun 3. Maddesi k) bendinde Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, l) bendinde Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan,-----, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, olarak tanımlanmıştır. Aynı kanunun 73/1 maddesinde Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2 maddesinde Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği düzenlenmiştir. Dava ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/402 · K. 2021/538

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/381 · K. 2021/1030

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2021/368

22 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/385 · K. 2021/220

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/661 · K. 2021/724

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/309 · K. 2021/414

31 Mayıs 2021