Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/06/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ Şirketin ---- kapsamında bulunduğunu---- tarihihde dizinin dönmesi, aşırı âdet kanaması, karın ağrısı sebebi ile, tedavi görmüş olup söz konusu tedavi giderleri müvekkil şirket tarafından karşılandığını, bu esnada sözü edilen sigortalının davalı nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğu Müvekkil tarafından tespit edildiğini, sigortalının müşterek sigortalı olduğu| hususu 14.03.2019 tarih ve ---sayılı yazı ile davalı şirkete bildirildiğini, söz konusu yazı ile davalı şirketin sigorta limiti ve teminat tutarının bilinmemesi nedeni ile Müvekkil şirket tarafından karşılanan 37.522,14TL'lik tutarın, davalı şirketin poliçesinin aynı limitli olması durumunda % 50' sinin limit ve teminatlarının farklı olması halinde ise davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/371 Esas KARAR NO : 2021/704
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 28/06/2019 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ------ Şirketin ---- kapsamında bulunduğunu---- tarihihde dizinin dönmesi, aşırı âdet kanaması, karın ağrısı sebebi ile, tedavi görmüş olup söz konusu tedavi giderleri müvekkil şirket tarafından karşılandığını, bu esnada sözü edilen sigortalının davalı nezdinde de aynı süre için teminat sağlayan geçerli bir sigorta poliçesi bulunduğu Müvekkil tarafından tespit edildiğini, sigortalının müşterek sigortalı olduğu| hususu 14.03.2019 tarih ve ---sayılı yazı ile davalı şirkete bildirildiğini, söz konusu yazı ile davalı şirketin sigorta limiti ve teminat tutarının bilinmemesi nedeni ile Müvekkil şirket tarafından karşılanan 37.522,14TL'lik tutarın, davalı şirketin poliçesinin aynı limitli olması durumunda % 50' sinin limit ve teminatlarının farklı olması halinde ise davalı şirkete isabet edecek tutarın bildirilen hesaba ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı şirket tarafından Müvekkil Şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, huzurdaki davaya konu olayda, davali şirket TTK 1467. Maddesi (a) fıkrası kapsamında çifte sigortaya muvafakat etmiş bulunduğunu, hal böyle olunca her iki şirketin de poliçesinin eki olan Sağlık Sigortası Genel Şartlarının 12. Maddesi ile TTK 1466. Maddesi uyarınca; tamamı müvekkil şirket tarafından karşılanan tedavi masraflarının her iki sigortacı tarafından sigorta edilen bedel oranında karşılanması gerektiğinin aşikar olduğunu, anılan nedenlerle davalı şirketin, müvekkil şirketi poliçe limit ve teminatı kapsamında ve sigorta edilen bedel oranında tazmin etmesi gerektiğini, neticeten; davalı ... şirketinden fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000, -TL tazminatın müvekkilin ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, yargıldma giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 24/01/2020 tarihli ıslah dilekçesindeki beyanında; toplam 18.761,07 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 30/09/2021 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 30/08/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: öncelikle ifade etmek isteriz ki, dava dilekçesinde, kendi ------- nezdinde de sigortalı bulunduğunu, söz konusu poliçe şartları, uyarınca, ---- sigortalının, poliçe teminatları kapsamında olduğu tespit ediledek mahiyetteki bir rahatsızlığına ilişkin olması halinde, yatarak tedavi ve ameliyatları için, yurt içi kurumlardaki tedavileri bakımından, istisnalar eklenerek % 100 oranında tem...