DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının faturaya dayalı müvekillerine borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının belirttiği ticari ilişki kapsamında sözleşme tarafının davacı ile ...... olduğunu, müvekillerinin belirli işlere yönelik ....... ödeme yaptığını, ......'ın ruhsat verme borcunu yerine getirmediğini, müvekilleri ile davacı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/315 Esas KARAR NO : 2021/503
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 31/05/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilleri ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının faturaya dayalı müvekillerine borcu olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının belirttiği ticari ilişki kapsamında sözleşme tarafının davacı ile ...... olduğunu, müvekillerinin belirli işlere yönelik ....... ödeme yaptığını, ......'ın ruhsat verme borcunu yerine getirmediğini, müvekilleri ile davacı arasında husumet ehliyeti bulunmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 47.200,00 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacının tüzel kişi tacir olduğu, davalının ise gelen ticaret sicil kayıtlarına göre gerçek kişi tacir olduğu (kendi adına ticari işletme işlettiği) anlaşılmakla davanın nispi ticari davalardan olması nedeni ile mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafça, davalıya asansör montaj, malzeme ve hizmeti verildiği ve bu suretle düzenledikleri 03/11/2017 tarihli 47.200,00 TL bedelli faturadan dolayı davalıdan alacaklı olduklarının ileri sürüldüğü görülmüştür (Davacı tarafça davalı aleyhine 47.200,00 TL asıl alacak talebi ile icra takibi başlatılmış ise de itirazın iptali talebinin kısmi olarak 20.000,00 TL üzerinden yapılarak takibin bu meblağ üzerinden devamına karar verilmesi talep edilmiştir). Davalı tarafça her ne kadar cevap dilekçesi sunulmuş ise de cevap dilekçesinin 2 haftalık cevap süresi içerisinde sunulmadığı anlaşılmakla davayı inkar etmiş addolunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalıya asansör montaj, malzeme temini ve bakım hizmeti verip vermediği, 03/11/2017 tarihli 47.200,00 TL bedelli faturada geçen işlerin yapılıp yapılmadığı ve ...