DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı mavi kimya ile 2015 yılında nakliye işi yaptığını, 9 adet toplam 67.698,49TL tutarlık cari hesap alacağının havale ve çek yolları ile düzenlendiği, davalı tarafça 60.895,92TL tutarlık cari hesap alacağının havale ve çek yolları ile ödendiğinin 6.212,00TL alacaklarının olduğunu, alacağın tahsili maksadı ile Bakırköy ........ İcra müdürlüğünün........esas nolu dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraz ekinde sunulan cari hesap ekstrelerini n sunduklarını, ancak ekstre de yer alan 26/01/2015 e 330,40TL ve 04/06/2015...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/762 Esas KARAR NO : 2021/571
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı mavi kimya ile 2015 yılında nakliye işi yaptığını, 9 adet toplam 67.698,49TL tutarlık cari hesap alacağının havale ve çek yolları ile düzenlendiği, davalı tarafça 60.895,92TL tutarlık cari hesap alacağının havale ve çek yolları ile ödendiğinin 6.212,00TL alacaklarının olduğunu, alacağın tahsili maksadı ile Bakırköy ........ İcra müdürlüğünün........esas nolu dosya ile takip başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraz ekinde sunulan cari hesap ekstrelerini n sunduklarını, ancak ekstre de yer alan 26/01/2015 e 330,40TL ve 04/06/2015 5.471,42TL tarih ve tutarlı iki adet toptan satış faturası açıklamalı faturanını ve 17/08/2015 tarih ve 1.000,75TL tutarlı nakit ödeme maddelerinin davcı ile ilgisinin olmadığını, mal satış faturasına konu alacak bir işlemin söz konusu olmadığını, borca haksız bir şekilde itiraz ettiklerini, borca haksız itirazdan dolayı %20 den icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı ile nakliye hizmeti sunmasına istinaden cari hesaba dayalı ticari ilişkilerinin olduğunu, davacıya borçlarının olmadığını, icra dosyasına itiraz ekinde de cari hesap dökümü ibrazı ile bunun ifade edildiğini, davacı ........ tarafından düzenlenen ve üzerine "ürün müşterisine 140kg eksik kesildiği fark 280+KDV" yazıldığını, eksik taşıma sebebi ile davacı tarafa fiyat farkı faturası düzenlendiği, (280,00TL + 50,40TL %18 KDV 330,40TL) faturası düzenlenerek davacıya gönderildiğini, davacı tarafından düzenlenen 29/05/2015 ve ......... nolu faturada İzmit - Gaziantep 25.070.....4.636,80TL olarak mükerrer yazıldığını, bu sebepten 04/06/2015 tarih ve ....... nolu 4.636,80TL + 834,62TL %18 KDV 5.471,42TL iade faturası düzenlediği, davacı tarafa gönderildiğini, bahsi geçen faturaların kendileri ile ilgisi olmadığı beyanlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 17/08/2015 tarihli 1.000,75TL nakit ödemenin yapıldığını, 4 yıl sonra başlatılan takibin yersiz ve mesnetsiz olduğunu, Bakırköy ........ İcra müdürlüğü ........... icra dosyasında yapılan takibin iptalini, davacıya %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Bakırköy ......... . İcra müdürlüğünün ........ icra dosyasının incelenmesinde; ..........., borçlunun ......... Plastik Kimya İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğu, takibe konu alacağın 6.212,00TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durdurulduğu anlaşılmış...