DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının cari hesap ekstresine, içeriği faturalara ve usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına dayalı olarak müvekkile borçlu olduğu, davalının aksi yöndeki itiraz ve beyanları doğru olmadığı, icra dosyası ile tarafların ticari defterlerinin celbi ve incelenmesi neticesinde müvekkilin alacakları kolaylıkla tespit edilebileceğini, takip dayanağı faturalar ve muavin defter dökümünden davalıdan alacaklı olduğu, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının takibe konu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını çarptırılmasını, dava şartı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/590 Esas KARAR NO : 2021/136
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/03/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalının cari hesap ekstresine, içeriği faturalara ve usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına dayalı olarak müvekkile borçlu olduğu, davalının aksi yöndeki itiraz ve beyanları doğru olmadığı, icra dosyası ile tarafların ticari defterlerinin celbi ve incelenmesi neticesinde müvekkilin alacakları kolaylıkla tespit edilebileceğini, takip dayanağı faturalar ve muavin defter dökümünden davalıdan alacaklı olduğu, davalının itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının takibe konu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını çarptırılmasını, dava şartı arabuluculuk ilk oturumuna mazeretsiz olarak katılmaması sebebiyle tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmilini ve davacı lehine vekalet ücretinin hükmedilmesine karar verilmesini talep dava edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının sosyal tesisi olan otelin nevresim takımları ve masa örtülerini yıkaması için davacı tarafa verildiği ve söz konusu eşyaları halen davalı firmaya iade etmediği için davacıdan alacaklı olduğunu, davalı tarafa teslim edilmiş bir mal veya hizmet olmaması nedeniyle, taraflarınca ispatının da hayatın olağan akışına göre mümkün olmadığını, fatura konusu mal/ hizmetin teslim edildiğine dair ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının ve taleplerinin usulden ve esastan reddine, müvekkil aleyhine başlatılan takibin durdurulmasına ve iptaline, icra takibinde haksız ve kötüniyetli olan davacının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... Dairesinin .... esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, 1- Davacıya ait 2018 yılına ait yasal defterlerin 6102 sayılı Yeni TTK. nın 64. Maddesinin 3. fıkrası gereğince açılış tasdikleri yaptırıldığı ancak kapanış tasdiklerini yaptırmadığı görülmüş olup, 6102 sayılı yeni TTK. nın 64. Maddesinde ifade edilen belirli kanuni şartları taşımadığından, sahibi lehine delil olma özelliği bulunmadığı, 2- Takibe konu faturalar üzerinde davalı tarafça teslim alındığına ilişkin şirket kaşesi ve çalışanlarına ait olduğu belirtilen isim ve imzalar bulunmadığı, 3- Taraflar arasında...