Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/864 · K. 2020/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/864 K. 2020/212

E. 2016/864K. 2020/21211 Mart 2020
tazminatitirazın iptalisigorta sözleşmesiicra takibiicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıyayımlama sözleşmesialacağın tahsilizarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine; ... no.lu Nakliyat Emtia sigorta poliçesi ile sigortalı... emtiasının, davalıların sorumluluğundaki araca İstanbul'dan tam ve sağlam olarak yüklendiğini ancak varma yeri olan Fransa'da 20.02.2015 tarihinde bekleme alanında hırsızlık meydana geldiğini ve araç içinden emtianın bir kısmının çalındığını, yapılan uzman incelemesi sonucu zararın, emtianın nakliyesini üstlenen davalıların kusuru ile meydana geldiğinin tespit edildiğini, iş bu hasar nedeni ile müvekkili şirketin sigortalısına 26.01.2016 tarihinde hasar tazminatı ödediğini ve yapılan ödeme ile TTK. 1472 maddesi gereğince müvevekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkil şirketin, takip tarihindeki Merkez Bankası döviz kuru baz alınarak hesaplanan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/864 Esas KARAR NO : 2020/212

DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :12/09/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine; ... no.lu Nakliyat Emtia sigorta poliçesi ile sigortalı... emtiasının, davalıların sorumluluğundaki araca İstanbul'dan tam ve sağlam olarak yüklendiğini ancak varma yeri olan Fransa'da 20.02.2015 tarihinde bekleme alanında hırsızlık meydana geldiğini ve araç içinden emtianın bir kısmının çalındığını, yapılan uzman incelemesi sonucu zararın, emtianın nakliyesini üstlenen davalıların kusuru ile meydana geldiğinin tespit edildiğini, iş bu hasar nedeni ile müvekkili şirketin sigortalısına 26.01.2016 tarihinde hasar tazminatı ödediğini ve yapılan ödeme ile TTK. 1472 maddesi gereğince müvevekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, müvekkil şirketin, takip tarihindeki Merkez Bankası döviz kuru baz alınarak hesaplanan 19.945,82-TL alacağını tahsil amacıyla; İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile takip yaptığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın asgari % 20 oranında icra inkar tazminatı, mahkeme masraftan vekalet ücreti, ve işleyen faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, diğer davalı ... A.Ş. sigortalı ...emtiasının yurtdışına taşınması için müvekkili şirket ile anlaştığını İstanbul'dan ... emtiası tam ve sağlam olarak yüklendiğini ve Fransa'daki diğer davalının deposuna tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini, emtianın İstanbul'dan Fransa'ya taşınması için alınan malların tam ve eksiksiz olarak taşındığını ve diğer davalı şirketin Fransa'daki deposuna tam ve eksiksiz teslim edildiğini, taşınan malların diğer davalının Fransa'daki mevcut deposuna teslim edildikten iki gün sonra diğer davalı şirketin deposunda çalındığını, bu nedenle de tüm sorumluluk ve kusurun diğer davalı şirkete ait olduğunu, davaya konu olayda müvekkili şirkete atfı mümkün herhangi bir kusurun bulunmadığını belirterek, haksız davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Türkiye'nin, Eşyaların Karayolunda Uluslararası Nakliyatı İçin Mukavele Sözleşmesine (CMR) 3939 sayılı yasa ile taraf olduğunu, söz konusu Sözleşmenin 4 Ocak 1995te Türkiye açısından yürürlüğe girdiğini, Anayasa m. 90 f. 5 uyarınca, usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası anlaşmalar Kanun hükmünde olduğunu, CMR Konvansiyonunun 1. maddesinde, yükleme veya boşaltma yerlerinden birinin konvansiyona taraf ülkelerden biri olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 90

D. Milletlerarası andlaşmaları uygun bulma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1261 · K. 2020/88

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/851 · K. 2020/304

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/796 · K. 2020/392

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1258 · K. 2020/219

27 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1214 · K. 2020/672

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1268 · K. 2020/465

28 Eylül 2020