Mahkememizce verilen 2004/631 E 2011/269 K ve 13.06.2011 tarihli karar Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığının 18.11.2014 tarih ve 2014/8740 Esas 2014/12606 Karar ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ve İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davaları yönünden bozulmakla dosya mahkememizin 2017/233 Esas sırasına kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonunda dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; davalının maliki olduğu taşınmazın müvekkili banka ile birlikte ... A.Ş. Ve ... A.Ş. Tarafından 15.10.1998 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile aylık net 60.000 USD kira bedeli ile kiralandığı, kira sözleşmesinin gönderilen ihtarname ile 31.07.2001 tarihi itibari ile feshedilip kiralananın tahliye edildiği, davalı tarafça anahtarın teslim alınmadığı, bunun üzerine anahtarın ... tarihinde ... 23. Noterliğine ......
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/233 KARAR NO : 2021/510
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24.02.2004 KARAR TARİHİ : 08/07/2021
Mahkememizce verilen 2004/631 E 2011/269 K ve 13.06.2011 tarihli karar Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Başkanlığının 18.11.2014 tarih ve 2014/8740 Esas 2014/12606 Karar ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı ve İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davaları yönünden bozulmakla dosya mahkememizin 2017/233 Esas sırasına kaydedilmiş ve yapılan yargılama sonunda dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dosyada davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile; davalının maliki olduğu taşınmazın müvekkili banka ile birlikte ... A.Ş. Ve ... A.Ş. Tarafından 15.10.1998 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile aylık net 60.000 USD kira bedeli ile kiralandığı, kira sözleşmesinin gönderilen ihtarname ile 31.07.2001 tarihi itibari ile feshedilip kiralananın tahliye edildiği, davalı tarafça anahtarın teslim alınmadığı, bunun üzerine anahtarın ... tarihinde ... 23. Noterliğine ... yevmiye nolu emanet tutanağı ile teslim edildiği, kira sözleşmesinin 13. Maddesi gereğince müvekkili banka tarafından tazmin edilerek kiralayana verilen 11.09.1998 tarihli 240.000 USD bedelli teminat mektubunun 30.01.2004 tarihli nakte çevrilmesinin talep edildiği, bu teminat mektubunun davalıya binaya kiracılar tarafından verilebilecek hasar, zarar ve eski hale dönüştürme masraflarının binanın tahliyesi halinde tazmini ve faizi ile munzam teminatını karşılamak üzere verildiği,... 2. Sulh hukuk mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında diğer kiracıların talebi üzerine düzenlenen 27.10.2003 tarihli tespit raporuna göre kiracılar tarafından yapılan zaruri, kalıcı ve taşınmaza değer kazandıran imalatların değerinin 265.436,56 TL, eski hale iade masrafının 41.626,95 TL olarak tespit edildiği, bu durumda ikisinin arasındaki fark olan 223.809,60 TL kiracılar lehine alacak doğduğu, bu nedenle teminat mektubunun konusuz kaldığı, ayrıca müvekkili bankanın eski yöneticileri tarafından akdedilen kira sözleşmesinde aylık kira bedelinin net 60.000 USD olarak belirlenmesinin rayiç bedelin çok üstünde ve fahiş bulunduğu, müvekkili bankanın fona devredilmesine müteakip yeni yönetim tarafından kira sözleşmesinin feshedildiği, ancak bugüne kadar mü,vekkili banka tarafından kira bedeli olarak davalı tarafa 3.600.000 USD kira bedeli ödendiği, kira bedelinin fahiş olup fazla ödenen bedelin istirdatının gerektiği iddia edilerek 11.09.1998 tarih 240.000 USD bedelli teminat mektubunun iadesine, kira sözleşmesi ve teminat mektubu nedeniyle müvekkili bankanın borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesi istenmiştir. Asıl dosyada davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde; kiracılar tarafından mecurun kira sözleşmesine aykırı kullanılarak zarar verildiği ve 14.10.2003 tarihinde tahliye edildiği, ... 4. Asliye hukuk mahkemesinin ...D.iş sayılı dosyasında yaptırdıkları tespitte meydana gelen hasar, zarar ve eski hale getirme içi...