DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ: 29/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın Antalya şubesinden ... tarihinde bireysel ticari emtia kredisi adı altında 600.000 TL kredi aldığını, kredinin bireysel mi ticari mi olduğunun tam olarak anlaşılamadığını, bu anlaşmazlığın giderilmesi için davalı bankaya dilekçe verildiğini, bankanın yazı cevabı ile kredinin ticari emtia kredisi olduğunun belirtildiğini, bunun üzerine davalı bankadan haksız olarak dosya masrafı adı altında aldığı 54.000 TL'nin iadesi için ... tarihinde dilekçe ile başvuru yaptıklarını, bankanın başvuruya verdiği cevapta kredinin ticari nitelikte olması sebebiyle iadesinin mümkün olmayacağının...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/926 KARAR NO : 2018/462 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2016 KARAR TARİHİ: 29/06/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankanın Antalya şubesinden ... tarihinde bireysel ticari emtia kredisi adı altında 600.000 TL kredi aldığını, kredinin bireysel mi ticari mi olduğunun tam olarak anlaşılamadığını, bu anlaşmazlığın giderilmesi için davalı bankaya dilekçe verildiğini, bankanın yazı cevabı ile kredinin ticari emtia kredisi olduğunun belirtildiğini, bunun üzerine davalı bankadan haksız olarak dosya masrafı adı altında aldığı 54.000 TL'nin iadesi için ... tarihinde dilekçe ile başvuru yaptıklarını, bankanın başvuruya verdiği cevapta kredinin ticari nitelikte olması sebebiyle iadesinin mümkün olmayacağının belirtildiğini, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı kredinin ticari kredi niteliğinde olduğunu, kaynak kullanımını destekleme fonu kesintileri hakkında kararın 1. Maddesi doğrultusunda ticari kredi adı altında alınan kredilerden KKDF'nin alınmasının yasaya aykırı olduğunu, dolayısıyla 54.000 TL'nin ticari faiziyle iadesinin gerektiğini, taraflar arasındaki ilişki ticari ilişki olsa da müvekkilinin bu sözleşmeye dayanarak çekmiş olduğu kredinin ticari bir iş için kullanılmayıp ticari işletmeye de hasredilmediğini, bunun yanında şahsı adına çekmekle birlikte tüketim amaçlı da kullanmadığını belirterek KKDF adı altında alınmış bulunan 54.000 TL'nin ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş, Davalı ...bankası vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının söz konusu kaynak kullanımı destekleme fonu (KKDF) kesintisinin haksız olduğunu düşünüyorsa vergi dairesine başvurması gerektiğini, kredi kullanım tarihinde henüz mükellefiyeti bulunmayan gerçek kişilerin daha sonra mükellefiyet tesis ettirerek kredi ile satın aldıkları iktisadi kıymetlerin işletme aktifine kaydettiklerini ilgili bankaya tevsik etmeleri halinde kredi kullandırım tarihi ile durumu bankaya tevsik edildiği tarih arasında tahakkuk eden faizler üzerinden fon kesintisi yapılmışsa bu kesintilerin iadesinin mümkün olduğunu, böyle bir tevsik yoksa kullanılan kredinin tüketici kredisi olarak KKDF kesintisine tabi tutulacağını, davacının müvekkili bankadan arsa finansmanı için kredi kullandığını, her ne kadar sözleşme ticari olarak nitelendirilse de kredinin niteliğinin önemli olduğunu, davacı tarafından müvekkili bankaya ticaret odası kayıt belgesi sunulmadığı yada arsanın ticari amaçlarla kullanılacağına dair herhangi bir beyanda bulunulmadığını, davacı tarafça herhangi bir belgenin ibraz edilmediğini, davacının bireysel nitelikli arsa kredisi kullandığını, bu nedenle KKDF kesintisinin yasal olduğunu, ayrıca bu kesintinin yapılacağına ilişki...