E. 2019/847 K. 2021/500

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/847 Esas KARAR NO: 2021/500 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/11/2019 KARAR TARİHİ: 09/06/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----- DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili bankanın ---- tarafından ---- imzalanmış olduğu, davalı şahısların da işbu --- sıfatıyle imzalarının bulunduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine ----- yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek kredi hesabının kat edilmiş olduğu, borçların--- gün içinde ödenmesinin ihtaren bildirildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden dolayı ----- sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçilmiş olduğu, davalıları mezkur icra dosyasına vaki itirazları üzerine işbu davanın açılması zaruretinin doğduğunu tüm bu nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu tarafından takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesi ile yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı cevap dilekçesi vermemiş davalılar vekili katıldığı duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada, davacı vekili birleşen davadaki dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile------- sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçlunun sözleşmesinin feshedildiğini ve borcun borçlulara bildirildiğini, fakat borcun ödenmediğini, bunun üzerine borcun tahsili amacıyla ----takibe geçildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, aynı takip dosyası nedeniyle diğer üç kefil için ------ dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, bu davanın açılan diğer dava ile birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olacağını belirterek öncelikle davanın------ dosyası ile birleştirilmesine, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosya davalısı ------- cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca asla kabul edilmemekle birlikte müvekkili olan şirketin kefil olduğu bir anlığına mahkemece kabul edilse dahi, mahkemece davacı tarafın talepleri zamanaşımına uğradığından zamanaşımı hükümleri göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, yargı yerinin caiz olup olmadığını, aynı konuda kesin hüküm bulunup bulunmadığını, davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunup bulunmadığını, kesin yetki kuralının bulunup bulunmadığı gibi hususların, dava şartlarından olduğundan, bu hususların da ayrıca mahkeme...