Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1042 · K. 2021/608
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1042 K. 2021/608

E. 2019/1042K. 2021/6081 Temmuz 2021
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibikredi sözleşmesiiadeiptal kararıkefalet sözleşmesibilirkişi raporuyetkiye itiraziptal davasıyetkili mahkemeşekil şartızamanaşımı defialacağın tespitibilirkişi incelemesiistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----DAVA DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN------ DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----- DAVA DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ---- DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----- DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/1042 Esas KARAR NO: 2021/608 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----DAVA DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN------ DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----- DAVA DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ---- DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----- DAVA DOSYASI DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ----- DAVA DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/09/2020 KARAR TARİHİ: 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----- imzalandığını ve buna istinaden adı geçen firmaya----- açıldığını ve kullandırıldığını, davalı ---- ise, söz konusu ----müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının, kredilerin kullandırıldığı tarihte aynı zamanda şirket ortağı ve yöneticisi konumunda bulunduğunu, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet etmeyen borçluların sözleşmesi feshedilerek, ----- ihtarnamesi ile söz konusu borcun borçlulara bildirildiğini, fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında, ----dosyası ile asıl alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra yolu ile icra takibine başlanıldığını, borçlu davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, yetki, görev, husumet itirazlarının kabulüne, ayrıca, dava konusu kefalet sözleşmesinin ---- belirtilen yazılı şekil şartlarına uygun olarak düzenlenip düzenlenmediğinin bilinmediğini, kanunda yazılı şekilde, ----- belirtildiği üzere kefalet sözleşmesinin geçerli olabilmesi için müvekkilinin eşinin açık rızasının alınması gerektiğini, müvekkilinin, temerrüde düşürülmediğini, ayrıca, davacı tarafın talep ettiği faizin sözleşmesel ve yasal bir dayanağının bulunmadığını, davacı tarafın fahiş miktardaki faiz istemine açıkça itiraz ettiklerini, genel kredi sözleşmesinde belirtilen faiz miktarının hukuka aykırı olduğunu, kredi sözleşmesi hükümlerinin müzakere edilerek kararlaştırılmadığmı, bu hükümler bankanın müşterilerine imzalatmak üzere matbu olarak hazırlamış olduğu sözleşme hükümleri old...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/847 · K. 2021/500

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/826 · K. 2021/308

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1139 · K. 2021/325

31 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/430 · K. 2021/56

25 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1246 · K. 2021/696

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1318 · K. 2020/967

25 Kasım 2020