DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Çorum 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/07/2018 tarih, 2018/95 Esas ve 2018/275 Karar sayılı yetkisizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin 2018/967 Esas sayılı sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili davacı şirketin, davalı şirketin faaliyet gösterdiği alanlarda nakliye işlerinde tarafların 01/10/2016 tanzim tarihli ... Projesi İnşaatı Nakliye Yükleme Araçları Kiralama Sözleşmesi adı altında, sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme adı altında müvekkili şirketin davalı şirkete nakliye işleri ve emtia satışı yaptığını ve bu yaptığı işlere ilişkin 29/09/2016, 12/10/2016, 21/10/2016, 25/10/2016, 22/11/2016,...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/967 Esas KARAR NO : 2021/373
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021
Çorum 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/07/2018 tarih, 2018/95 Esas ve 2018/275 Karar sayılı yetkisizlik ilamı ile Mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizin 2018/967 Esas sayılı sırasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili davacı şirketin, davalı şirketin faaliyet gösterdiği alanlarda nakliye işlerinde tarafların 01/10/2016 tanzim tarihli ... Projesi İnşaatı Nakliye Yükleme Araçları Kiralama Sözleşmesi adı altında, sözleşme imzaladıklarını, bu sözleşme adı altında müvekkili şirketin davalı şirkete nakliye işleri ve emtia satışı yaptığını ve bu yaptığı işlere ilişkin 29/09/2016, 12/10/2016, 21/10/2016, 25/10/2016, 22/11/2016, 15/11/2016, 30/11/2016, 12/12/2016 ve 13/12/2016 tanzim tarihli faturalar düzenlendiğini, bu faturalara istinaden davalı tarafından 02/11/2016 tarihinde 40.000,00-TL, 15/12/2016 tarihinde 100.000,00-TL, 29/12/2016 tarihinde 23.715,50-TL, 24/11/2016 tarihinde 100.000,00-TL, 20/01/2017 tarihli 100.000,00-TL, 21/10/2016 tarihli 50.000,00-TL, 09/09/2016 tarihli 15.000,00-TL, 18/11/2016 tarihli 15.000,00-TL, 02/12/2016 tarihli 15.000,00-TL, 16/12/2016 tarihli 15.000,00-TL, 12/10/2016 tarihli 50.000,00-TL, 12/10/2016 tarihli 50.000,00-TL'lik ödemeler yapıldığını, bakiye alacaklar için ... 3. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasından icra takibi başladığını, borçlu şirket vekilinin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabulüne, icra takibinin devamına, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın kötü niyetli oluşu icra takibin durdurulması nedeniyle alacak miktarının %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; öncelikle davacının dava dilekçesindeki beyanına göre davalarının taraflar arasında imzalanmış 01/10/2016 tarihli sözleşmeden kaynaklandığını ve bu sözleşmenin son sayfasında yer alan 6 nolu maddede "uyuşmazlıkların çözümünde yetkili mahkeme ve icra daireleri" diyerek bu hususta İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle dosyanın İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ettiklerini, esas yönünden müvekkili ile davacı arasında işveren alt işveren sözleşmesi imzalandığını ve çalışma süresi boyunca bu sözleşmeye müvekkili tarafından sadık kalındığını, davacının iddiasının aksine müvekkilinin davacı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın yapmış olduğu iş ve işlemler ile almaya hak kazandığı tüm ücret ve ödemelerin kendilerine ödenmiş olduğunu, şirketlerinin cari hesaplarının incelendiğinde kendilerine yapılması gereken tüm ödemelerin yapıldığının göründüğünü, davacın...