Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/797 · K. 2021/113
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 K. 2021/113

E. 2018/797K. 2021/11316 Şubat 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuön incelemesatış sözleşmesidava ehliyetibilirkişi incelemesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, müvekkili tarafından ----- izni olmaksızın açmak suretiyle kaçak elektrik kullandığını, davalı adına tahakkuk eden -- borcunun davalı tarafından ödenmemesi üzerine tahsili için davalı aleyhine İst.Anad.----.İcra Müdürlüğünün ------. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/797 Esas KARAR NO : 2021/113

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalının, müvekkili tarafından ----- izni olmaksızın açmak suretiyle kaçak elektrik kullandığını, davalı adına tahakkuk eden -- borcunun davalı tarafından ödenmemesi üzerine tahsili için davalı aleyhine İst.Anad.----.İcra Müdürlüğünün ------. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin, söz konusu yeri satın aldığını, müvekkilinin, davacı şirketle sözleşme yapabilmesi için gerekli evrakların tamamlanmasını ve aldığı yerdeki ---nedeniyle beklediği süre zarfında davacı şirket tarafından --- olduğuna dair ihtarname gelmediğini, bunun üzerine müvekkilinin davacı şirkete başvurarak ihtarnamedeki borcun tamamını ödediğini ve --- yaptığını, Dolayısıyla müvekkilinin sözleşmesinin yapılması sırasında -- bedelini ödediğini, Ancak işbu bedelin tamamını ödemelerine rağmen davacı şirketin müvekkil şirket adına icra takibi başlattığını, bunun üzerine müvekkilinin haklı olarak icra takibinin borç ve --- Davacı şirket tarafından ---- tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının --- soruşturma sayılı dosya üzerinden müvekkil adına şikâyette bulunulduğunu, soruşturma sonucunda, davacı-- yapmadan -------geçirmek suretiyle --- ibaret olduğu ancak-- müdahale edildiğine dair --- yapmadığına dair ve tüketim miktarının belirlenmesini engellemeyecek şekilde ----------- dair delil bulunmadığı sebebiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, davacı şirketin karara itirazı üzerine İstanbul Anadolu ---.Asliye Ceza Mahkemesinin -- Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Yapılan yargılama sonucu "----- olmadığı,------ belirlenmesini engel bir durumun olmadığının tespit edildiğini, Sanık tarafından kurum------ yapmaksızın -- geçirmek suretiyle usulsüz elektrik bedelinin Ödenmesinin mümkün olduğunu belirtildiğini ve usulsüz elektrik tüketim miktarını 14,73 TL olarak saptandığını, Müvekkili tarafından yine de bu bedelin ödendiğini ve anılan Mahkemeye ödendiğini belirterek davanın reddine, haksız ve kötü niyetli açılan takip nedeniyle davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/801 · K. 2021/730

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/896 · K. 2021/595

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1174 · K. 2021/811

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1070 · K. 2021/815

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1136 · K. 2021/473

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/897 · K. 2019/721

28 Mayıs 2019