DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle müvekkil banka arasında akdedilen Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesinin, davalı ... tarafından da müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, İmzalanan iş bu sözleşmelere istinaden borçlulara; ... referans numaralı kredi ve ... referans numaralı ticari kredi kartı kullandırılmış olduğunu, borçlular tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine noterden gönderilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/86 Esas KARAR NO : 2021/214
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle müvekkil banka arasında akdedilen Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesinin, davalı ... tarafından da müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, İmzalanan iş bu sözleşmelere istinaden borçlulara; ... referans numaralı kredi ve ... referans numaralı ticari kredi kartı kullandırılmış olduğunu, borçlular tarafından kullanılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine noterden gönderilen ihtarnameye rağmen borcunu ödemeyen davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile Genel Haciz Yolu ile takibe geçildiğini, ancak borçlunun itirazı ile takibin durduğunu belirterek, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ve takibin devamına, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamında bilirkişiden 04/09/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; Davalı kefilin davacı banka ile asıl borçlu şirket arasında akdedilen Business Card üyelik sözleşmesine 22/09/2017 tarihinde müteselsil kefil sıfatı ile 3.330,00 TL , genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine müteselsil kefil sıfatı ile 214.300,00 TL tutarında kefalet verdiği, TBK 583 madde hükümlerinde öngörülen şekil şartlarının yerine getirildiği, dava dışı asıl borçlu ve kefile ihtarname çekildiği ve asıl borçluya kullandırılan kredilerin 20/06/2019 tarihi itibari ile kat edildiği, 30/06/2019 tarihinde temerrütün oluştuğu, ticari krediden kaynaklanan borçlara uygulanacak olan temerrüt faiz oranının %66 olarak tespit edildiği, ticari kredi kartı kredisine temerrüt tarihi itibari ile uygulanması gereken faiz oranının aylık %2,65 olması gerektiği, davacı bankanın talebinin ise tespitten az olduğu, takibe karar verilmesi halinde; taksitli ticari kredi için davacının Asıl alacak 62.821,06 TL, temerrüt faizi 1.036,55 TL, BSMV 51,83 TL olmak üzere toplam 63.909,43 TL , Ticari kredi kartı borcu için; ASIL ALACAK 3.112,11 TL, işlemiş temerrüt faizi 35,66 TL, BSMV 1,78 TL olmak üzere toplam 3.149,55 TL talepte bulunabileceği belirtilmiştir. Dava, davalının kefi...