DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 19/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu şirket ile akdedilen sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, asıl borçlu şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Ankara 54. Noterliği'nin 04.03.2019 tarih ve 8170 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarnamesiyle tanınan süre sonunda borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4271 Esas sayılı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/299 Esas KARAR NO : 2021/101
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 GR.KR.YZM.TARİHİ : 19/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile dava dışı ... Şti. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, asıl borçlu şirket ile akdedilen sözleşmeye dayanılarak kredi kullandırıldığını, asıl borçlu şirketin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine Ankara 54. Noterliği'nin 04.03.2019 tarih ve 8170 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, kat ihtarnamesiyle tanınan süre sonunda borcun ödenmemesi nedeniyle davalılar aleyhine Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4271 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyan ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun borçlu şirket nezdinde bulunan hisselerini usulüne uygun olarak devrederek, şirket ortaklığından ayrıldığını, şirket ortaklığından ayrılan davalının ayrıldığı tarih itibariyle şirket borçlarından sorumlu olmayacağını, ayrıca anılan borcun salt ...'dan talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, zira anılan borçtan sorumluluğun müşterek ve müteselsil olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KABUL VE GEREKÇE : Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4271 E sayılı takip dosyasının tetkikinden; davacının genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla dava dışı ...Ltd. Şti. ve ...ile birlikte davalı ... aleyhine ticari krediler ve diğer kredilerden kaynaklanan 256.809,38-TL asıl alacak, 9.283,79-TL temerrüt faizi, 464,09-TL bu faizin gider vergisi, 1.663,30-Tl ihtar masrafı, business card ve esnek ticari hesaptan kaynaklanan 241.290,95-TL asıl alacak, 5.974,10-TL temerrüt faizi, 298,69-TL BSMV olmak üzere toplam 515.784,30-TL nakdi, 12.180,00-TL gayrinakdi alacak üzerinden ilamsız icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin davalı ...'ya 02.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde (09.04.2019 tarihinde) takibe borcun esası yönünden itiraz ettiği, davacının süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Toplanan delillere, tüm dosya kapsamına ve mahkememize ibraz edilen 08.01.2021 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı banka ile dava dışı ...Ltd. Şti. arasında 1...