Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/647 · K. 2021/514
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/647 K. 2021/514

E. 2020/647K. 2021/51427 Nisan 2021
limited şirketihtiyati tedbirkâr payıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkilinin .... SÜT ve GIDA MAMÜLLERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. İle ortağı olduğunu, şirketten çıkma istemine dair davalı şirket ile sözlü ve yazılı görüşmeler yapıldığı ancak sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasını müvekkilin şirketteki kar payı ile şirketteki payının gerçek değerinin çıkma payı ile ayrılma akçesinin ödenmesini, dava sürecince müvekkilin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tamamının dondurulmasını ve müvekkilin durumunu temin altına alınması amacıyla HMK 392 uyarınca teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davanın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ...Süt Gıda...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/647 Esas KARAR NO : 2021/514

DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; Müvekkilinin .... SÜT ve GIDA MAMÜLLERİ SAN. TİC. LTD. ŞTİ. İle ortağı olduğunu, şirketten çıkma istemine dair davalı şirket ile sözlü ve yazılı görüşmeler yapıldığı ancak sonuç alınamadığını belirterek müvekkilinin davalı şirket ortaklığından çıkmasını müvekkilin şirketteki kar payı ile şirketteki payının gerçek değerinin çıkma payı ile ayrılma akçesinin ödenmesini, dava sürecince müvekkilin ortaklıktan doğan hak ve borçlarının tamamının dondurulmasını ve müvekkilin durumunu temin altına alınması amacıyla HMK 392 uyarınca teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile davanın kabulünü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ...Süt Gıda Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait sicil kaydının mahkememize gönderildiği görülmüştür. Bursa .... Noterliğince 06/04/2020 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamenin suretinin gönderildiği görülmüştür. Akhisar Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası uyap sisteminden mahkememize gönderildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 29/03/2021 havale tarihli dilekçesi ile davacının davalı şirket ortaklığından Bursa .... Noterliği tarafından düzenlenen Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi kapsamında ortaklıktan çıkma talebinin karşılandığını bildirdiği görülmüştür. Dava dilekçesi, taraf beyanları, gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava; TTK.638. maddesi uyarınca şirket ortaklığından çıkma isteğine ilişkindir. 6102 sayılı TTK' nın 638/2. Maddesi " Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir. " şeklindedir. Davacı ile dava dışı ... adlı kişi arasında Bursa .... Noterliğinin 25.02.2021 Tarih ve ... yevmiye numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesinin yapıldığı; sözleşmeye binaen, davacının şirketteki paylarının tamamının dava dışı ... ya devredildiği görülmüştür. Bu durum karşısında, dava konusu talebin ortadan kalktığı anlaşılmış ve davacının davalı şirket ortaklığının son bulduğu görülmüştür. Davanın konusuz kalması sebebiyle aşağıdaki şekilde karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Davacı tarafta yargılama sırasında, talebin konusuz kaldığı ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı taraf yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmuşsa da; yargılamanın bu aşamasında davacının haklılığının henüz ispat edilemediği...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/703 · K. 2021/602

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/880 · K. 2021/1041

2 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/904 · K. 2021/513

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/477 · K. 2021/932

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2021/991

15 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/384 · K. 2021/1127

23 Kasım 2021