E. 2020/384 K. 2021/1127

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/384 Esas KARAR NO : 2021/1127

DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 08/04/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf ile muhtelif deniz araçlarının boyalarının anlaşma prosedürü çerçevesinde eksiksiz bir şekilde yerine getirilmesi ve davacı tarafa satışı ve temini konusunda anlaştıklarını, davalı tarafın cari hesap alacağına ilişkin olarak icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, haciz baskısı altında ihtirazı kayıtla 26.935,47 TL tutarın ödendiğini, davalı tarafın alacağına konu olan malların ayıplı olduğunu, davalıya herhangi bir borçlarının olmadığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davacının borçlu olmadığı halde ödeme zorunda olduğu 26.935,47 TL tutarın ödeme tarihi olan 26/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının olduğunu, davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunu, dava konusu ayıp iddialarının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın gizli ayıp iddiasının hukuka aykırı oduğu gibi süresinde de olmadığını beyan etmekle, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tanıklarının dinlenilmesi için Yalova Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazıldığı, Yalova .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... talimat sayılı dosyasında 14/07/2021 tarihli duruşmasında tanık beyanları alınmıştır. Tanık ... beyanında: zaten yukarıda da belirttiğim gibi macunları üretilen tekniğe uygun olmadığını biz anladığımızda firmaya bilgi verdik, firmadan da bir bilirkişi gönderildi ve bilirkişi ile birlikte de biz uygulama yaptık, şirkete ne şekilde ihbar yapıldığı hususunu ben bilmiyorum, sadece firmaca gönderilen bilirkişi ile de uygulama yaptık dedi. Tanık ... beyanında: gelen macunlar hatalı olduğu için biz kazım işlemi yapıp, başka firmadan alınan macun ile iş devam edildi. Ben firmada işçi olduğum için ihbarın ne şekilde yapıldığını bilmiyorum dedi. Küçükçekmece ... . İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Gıda Ve Denizcilik San. Tic. Ltd. Şti. Tarafından borçlu ... Denizcilik Turizm ve Mimarlık Limited Şirketi Aleyhine 21.431,50 TL asıl alacak ve 1.488,46 TL faiz alacağı olmak üzere toplam 22.919,96 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 14/09/2021 tarihli duruşmasının 2 no.lu ara kararı uyarınca Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl alacak ve faiz alacağı yönünden alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapıl...