DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24.03.2017 tarihinde ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza neticesinde ...in vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...ın asli kusurlu olduğunu, davalının ... plakalı aracın sigortasını yaptığını, davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını davacıların ...in desteğinden yoksun kaldıklarını beyanla her bir davacı için 2.500-TLer maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/165 Esas - 2021/95 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/165 Esas KARAR NO : 2021/95 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 24.03.2017 tarihinde ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, kaza neticesinde ...in vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ...ın asli kusurlu olduğunu, davalının ... plakalı aracın sigortasını yaptığını, davadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını davacıların ...in desteğinden yoksun kaldıklarını beyanla her bir davacı için 2.500-TLer maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. YANIT Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, kendilerine usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, sorumluluklarının kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müteveffanın davacılara gerçekten destek olduğunun ispatı gerektiğini, SGK ya müzekkere yazılarak gelir bağlanıp bağlanmadığı konusunun sorulması gerektiğini, tazminat belirlenirken vergilendirilmiş kazancın esas alınması gerektiğini, faiz türü ve tarihine itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, müteveffa ...' in 24/03/2017 tarihinde ...ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ...in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması neticesinde ...in hayatını kaybetmesi sebebiyle ömür boyu desteğinden yoksun kaldıkları iddiasıyla müteveffanın annesi ve oğlu olan davacıların destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Kazaya ilişkin hasar dosyası, SGK kaydı, ekonomik ve sosyal durum araştırılmasına ilişkin tutanak, soruşturma dosyası ve tedaviye ilişkin hasta dosyası dosya içerisine alınmıştır. ... Sigorta A.Ş. 29.11.2019 tarihli yazısında; ...e 9.12.2013 tarihinde 13.134,97 TL ve ...e 9.12.2013 tarihinde 17.677,85 TL ödendiği ve taraflar arasında ibraname imza altına alındığı bildirilmiştir. Müteveffaya ait veraset ilamı dosya arasına alınmıştır. SGK Başkanlığı Emeklilik Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 08.05.2019 tarih ve 66.581.501 sayılı cevabi yazısında murisin geçirdiği kaza nedeniyle davacılara rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği görülmüştür. Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının uyap üzerinden gönderilen evrakları incelendiğinde, davaya konu trafik kazası üzerine yapılan soruşturmada iddianame yazıldığı anlaşılmıştır. Kusura ilişkin alınan 18.09.2019 tarihli Makina Mühendisi Bilirkişi raporunda özetle: ...'in ... plakalı aracıyla s...