DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/04/2018 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetinin çarpıştığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu ve ağır yaralandığını, bu nedenle şimdilik 4.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, davacının zararını ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/560 Esas - 2021/572 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/560 Esas KARAR NO : 2021/572
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/04/2018 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetinin çarpıştığını, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu ve ağır yaralandığını, bu nedenle şimdilik 4.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, davacının zararını ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Dava, 15/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dayalı olarak sürekli ve geçici iş göremezlik tazminat tazminat talebinden ibarettir. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak SGK yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçesi, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur. Kazaya karışan araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti yönünden Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor istenilmiş, ATK'nın 07/10/2020 tarihli raporunda özetle; 1. Duruma göre, davalı taraf sürücüsü ...'nun %100 oranında, dava dışı sürücü ...'nın kusursuz olduğunu, 2. Duruma göre, davalı taraf sürücüsü ...'nun kusursuz olduğunu, dava dışı sürücü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği görülmüştür. Mahkememizce kaza tarihindeki yönetmelik hükümleri gözönünde bulundurularak davacının sürekli ve geçici maluliyet durumunun tespiti bakımından İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu'ndan raporu aldırılmış, 22/03/2021 tarihli tarihli ATK raporunda özetle; davacının 15/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle bedensel özür oranının %0 olduğunun, tıbbi iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde 23/09/2021 tarihli celseye katılmadığı, mazeret beyan etmediği anlaşılmış, celseye katılan davalı sigorta vekilinin davayı takip ettiğini beyan ederek esastan karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve deliller, davacıya ait tıbbi tedavi belgeleri, kazaya karışan araçların kusur durumu, davacıya ilişkin tespit edilen maluliyet oranları ve süresi kapsamı hep birlikte göz önünde bulundurulduğunda; olay tarihi olan 15/04/2018 günü saat 07.15 sıralarında davalı taraf sürücüsü ...'nun yönetimindeki ... plaka sayılı kamyonet ile bölünmüş 75. Yıl Bulva...